Справа № 953/10601/26
н/п 2/953/5456/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 13 199,20 грн
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.
Відповідно до ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На виконання ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суд зробив запит до Єдиного державного демографічного реєстру, до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відомості відсутні (ПІБ: ОСОБА_1 ). Згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери у відповідача довідки ВПО відсутні.
Суд ухвалою від 03.08.2026 витребував відповідну інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державної міграційної лужби України.
18.08.2026 на виконання ухвали суду від 03.08.2026 Державна міграційна служба України надала інформацію, згідно з якою зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за наявними даними ДМС не встановлено.
Суддя перебував у щорічній відпустці з 17.08.2026 по 30.08.2026 включно.
Так, з позовної заяви вбачається, що останньою відомою адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (адреса зазначена в позові), що територіально знаходиться у Новобаварському районі м. Харків.
Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.
Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, приймаючи до уваги, що з позовної заяви вбачається, що останнє відоме суду місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на якій зареєстрована відповідач.
Керуючись ст. 2, 19, 23, 27, 31, 187, 258 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу № 953/10601/26, провадження № 2/953/5456/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова (61052, місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 45).
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.
Суддя Роман ВІТЮК