Справа № 930/1943/26
Провадження по справі № 2/635/8328/2026
У Х В А Л А
04 вересня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.07.2024 в сумі 21461,32 грн., а також судові витрати.
На підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 31.07.2026, дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.
Підставою для направлення справи за підсудністю слугувала інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.07.2026 про місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, зазначена адреса відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.
За відомостями з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 03.09.2026, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Оскільки місце проживання відповідача знаходиться на території на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Рішення є виконанням вимог закону, адже як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Тульчинського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя Д.М. Савченко