Судові рішення

Ухвала № 139481127 у справі № 208/6701/25 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 у цивільній справі № 208/6701/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Ткаченко І. Ю.

Справа№ 208/6701/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяТкаченко І. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру05.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139481127

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6826/26 Справа № 208/6701/25 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 січня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення її представник ознайомилася лише 24.03.2026 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 січня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.09.2026 Ухвала № 139481128 Дніпровський апеляційний суд
25.06.2026 Ухвала № 138568783 Заводський районний суд міста Кам’янського
27.04.2026 Ухвала № 136042755 без тексту Дніпровський апеляційний суд
23.01.2026 Рішення № 134853205 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
03.06.2025 Ухвала № 128309824 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського