Справа № 569/16020/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Балацької О.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,
учасники справи в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника.
В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною матір?ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною матір`ю, однак у документах, що підтверджують родинні відносини, наявні розбіжності у написанні її прізвища. Зокрема, у свідоцтві про народження заявника його матір зазначена як ОСОБА_4 , тоді як у свідоцтві про смерть спадкодавця вона зазначена як ОСОБА_5 . Заявник зазначає, що відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що також підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. На підтвердження факту родинних відносин заявник посилається, зокрема, на відомості архівної погосподарської книги за 1971-1973 роки, відповідно до яких у домоволодінні, власником якого була ОСОБА_2 , був зареєстрований її син - ОСОБА_1 . Крім того, приватним нотаріусом заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 саме у зв`язку з наявністю розбіжностей у прізвищах, зазначених у документах заявника та спадкодавця. У зв`язку з цим заявник вказує, що встановлення факту родинних відносин необхідне йому для оформлення спадщини після смерті матері, а тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною матір`ю.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2026 року справу передано судді Балацькій О.Р.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2026 року зазначена заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у цій справі з повідомленням (викликом) учасників справи, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів (а.с. 24-25)
Від представника Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника,додаткових пояснень не мають, проти задоволення заяви не заперечують.
Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило.
Відповідно ч. 2 ст. 247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, докази.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною матір`ю.
Необхідність встановлення зазначеного юридичного факту зумовлена наявністю розбіжностей у прізвищі матері заявника у документах, виданих у різні періоди її життя та після її смерті, що унеможливлює документальне підтвердження родинних відносин у нотаріальному порядку та оформлення заявником спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25 квітня 2025 року, виданим відділом «Центр надання адміністративних послуг» Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 27. (а.с. 7)
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в графі «Батьки» його матір зазначена як « ОСОБА_8 ». (а.с. 6)
Таким чином, у первинному документі, який підтверджує походження заявника, його матір зазначена під прізвищем « ОСОБА_7 », тоді як у свідоцтві про смерть особа, щодо якої заявник стверджує про наявність родинного зв`язку, зазначена під прізвищем « ОСОБА_9 ».
Разом із тим, із наданого суду свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 02 лютого 1961 року Козинською сільською радою Радивилівського (Червоноармійського) району Рівненської області, вбачається, що після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». (а.с. 8)
Зазначена обставина узгоджується з даними свідоцтва про народження заявника, у якому його матір зазначена саме як « ОСОБА_8 ». Отже, на момент реєстрації народження заявника його матір мала прізвище « ОСОБА_7 », набуте нею після укладення шлюбу.
Також судом враховуються відомості, що містяться у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0[телефон приховано] від 18 червня 2026 року. Зі змісту зазначеного витягу вбачається, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_6 було « ОСОБА_9 », а після державної реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на « ОСОБА_7 ». (а.с. 9)
Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 17 жовтня 1986 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 10)
Отже, наявні у справі документи свідчать про те, що особа, зазначена у свідоцтві про смерть як ОСОБА_2 , та особа, зазначена у свідоцтві про народження заявника як ОСОБА_8 , мають однакові ім`я та по батькові, а зміна прізвища пов`язана з реєстрацією шлюбу. При цьому дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » та прізвище « ОСОБА_7 », зазначене у свідоцтві про народження заявника, документально пов`язані між собою відповідними актами цивільного стану.
На підтвердження факту родинних відносин заявником також надано виписку з архівної погосподарської книги за 1971-1973 роки села Козин. (а.с. 16)
Зі змісту зазначеної виписки вбачається, що відповідно до запису з архівної погосподарської книги, номер особового рахунку № НОМЕР_5 за 1971-1973 роки, у АДРЕСА_1 , значилося домоволодіння, власником якого була ОСОБА_2 . У зазначеному домоволодінні, серед інших осіб, була зареєстрована ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані відомості мають істотне значення для встановлення обставин справи, оскільки містять дані про спільне проживання та реєстрацію за однією адресою ОСОБА_6 та заявника, а також прямо визначають родинний зв`язок між ними, зазначаючи ОСОБА_1 як сина ОСОБА_6 . При цьому у виписці використано прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_9 » щодо однієї і тієї ж особи, що узгоджується з відомостями свідоцтва про одруження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо зміни її прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу.
Таким чином, відомості архівної погосподарської книги підтверджують наявність родинного зв`язку між заявником та ОСОБА_11 , а також узгоджуються з іншими письмовими доказами, наданими суду, щодо тотожності ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .
Судом також досліджено довідку приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука В.І. від 30 червня 2026 року № 211-01/16, відповідно до якої заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 18)
Як зазначено у вказаній довідці, підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину стала наявність розбіжностей у документах, які підтверджують родинні відносини між заявником та спадкодавцем. Зокрема, у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як « ОСОБА_2 », тоді як у свідоцтві про народження заявника його матір зазначена як « ОСОБА_8 ».
Отже, зазначена розбіжність у прізвищі перешкоджає заявнику підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем у нотаріальному порядку та реалізувати право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Водночас сукупність наданих суду доказів свідчить про те, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_8 » є однією і тією ж особою. Так, їх ім`я та по батькові є тотожними, дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » та прізвище « ОСОБА_7 » після реєстрації шлюбу підтверджуються документами органів державної реєстрації актів цивільного стану, а відомості архівної погосподарської книги додатково підтверджують зв`язок між особою, яка носила зазначені прізвища, та заявником.
Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності дають підстави вважати встановленим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , зазначена матір`ю заявника у його свідоцтві про народження, є однією і тією ж особою, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сином.
Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем та оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .
ІV. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд при прийнятті рішення.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Суд зазначає, що у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення, суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що є підставою для виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, на підставі доказів, поданих сторонами.
У даній справі заявник просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити, що остання є його рідною матір`ю. Необхідність встановлення вказаного факту зумовлена неможливістю підтвердити відповідний родинний зв`язок у нотаріальному порядку у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища матері заявника у документах, що підтверджують її особу та походження заявника.
Водночас суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_7 » стосовно ОСОБА_6 не свідчать про наявність двох різних осіб, а обумовлені зміною прізвища останньої у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Зокрема, зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 02 лютого 1961 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0[телефон приховано] від 18 червня 2026 року вбачається, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_6 було « ОСОБА_9 », а після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Саме під прізвищем ОСОБА_12 ОСОБА_8 зазначена матір`ю заявника у його свідоцтві про народження, тоді як після смерті вона була зареєстрована та зазначена у свідоцтві про смерть за дошлюбним прізвищем « ОСОБА_9 ».
Суд виходить із того, що у наданих документах є ідентичні істотні реквізити, зокрема: ім`я та по батькові особи - « ОСОБА_13 »; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відомості про зміну прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу; а також узгоджені між собою відомості про родинний зв`язок із заявником. При цьому у свідоцтві про народження ОСОБА_1 його матір зазначена як « ОСОБА_8 », а в архівній виписці з погосподарської книги за 1971-1973 роки ОСОБА_10 зазначена разом із сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведені відомості узгоджуються між собою та у своїй сукупності дають суду підстави дійти висновку про тотожність особи ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , а також про наявність між нею та заявником родинного зв`язку як між матір`ю та сином.
При цьому суд враховує, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука В.І. від 30 червня 2026 року № 211-01/16, відповідно до якої заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності у прізвищах спадкодавця та матері заявника у відповідних документах.
Крім того, суд бере до уваги, що у справах про встановлення фактів родинних відносин суд вправі встановлювати факт, якщо це безпосередньо породжує юридичні наслідки (п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995), а саме для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину та оформлення спадкового майна.
При цьому суд вважає, що у заявника відсутній інший спосіб підтвердження родинного зв`язку, оскільки встановлення родинних відносин поза судом неможливе через наявні розбіжності прізвища у документах.
Суд також зазначає, що рішення у такій справі приймається з метою встановлення юридичного факту, а не вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що надані заявником документи у сукупності є достатніми для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою, оскільки вони підтверджують належність усіх документів одній особі, незважаючи на різницю у написанні прізвища.
Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.
Керуючись статтями 293, 294, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною матір?ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;
Заінтересована особа - Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області, місцезнаходження: вул. Берестецька, буд. 145, с. Козин, Дубенського району, Рівненської області, ЄДРПОУ 04386485.
Повний текст рішення складено та підписано 03 вересня 2026 року.
Суддя Ольга БАЛАЦЬКА