Справа № 703/4665/26
2/703/2839/26
УХВАЛА
ІменемУкраїни
про залишення позову без розгляду
03 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Проценко А.М.,
за участі секретаря судових засідань Вовк І.І.,
розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Макіївської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0403, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 091625 від 02 лютого 2004 року.
Ухвалою судді від 20 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
12 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви, в якій останній просить суд: прийняти заяву про відкликання позовної заяви до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у справі №703/4635/26 та повернути позивачу ОСОБА_1 подану ним позовну заяву разом із доданими до неї документами на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Заява обґрунтована тим, що 09 липня 2026 року ОСОБА_1 подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Предметом позову є визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0403, що розташована в адміністративних межах Макіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області. На даний час позивач має намір відкликати подану позовну заяву та не наполягає на її розгляді судом. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку з чим, звернувся до суду з вказаною заявою.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суддя, вирішуючи вищевказану заяву позивача, дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ЗА приписами ч. 3 цієї ж статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, повернення позовної заяви на підставі положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, на які посилається позивач ОСОБА_1 у своїй заяві, можливе виключно до постановлення ухвали про відкриття провадження.
Водночас положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду судом, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Аналізуючи зазначені норми процесуального закону та враховуючи дійсне волевиявлення позивача, суд дійшов висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що передбачає саме залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі вже відкрито, що позбавляє можливості суд повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. В даному випадку права позивача не порушуються, оскільки застосовуються подібні наслідки зі збереженням права повторного звернення до суду з цим позовом.
Керуючись ст. 43, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та залишити позов без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М. Проценко