Справа № 303/6677/15-ц
6/303/447/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Олесінь А.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 року у цивільній справі № 303/6677/15-ц
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 року у цивільній справі № 303/6677/15-ц.
Свою заяву мотивував тим, що відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2021 року його тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянину України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом про стягнення на користь ТзОВ «Фінансова компанія «КредитКапітал» заборгованості у розмірі 18 129,23 доларів США та 5854,17 грн. судового збору.
Так, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 303/6677/15 від 21.06.2016 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк", 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001 суму заборгованості в розмірі 18 129 (вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) 23 доларів США з яких прострочена заборгованість по кредиту 12 981,89 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту 0,01 доларів США, відсотки 3 736,89 доларів США, підвищені відсотки 1 410,44 доларів США за кредитним договором №CL22256 від 05 березня 2008 року та судові витрати в розмірі 5 854 грн. 17 коп.
Ухвалою від 16.03.2021 р. Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 303/6677/15 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянину України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання зобов"язань, покладених на нього виконавчим листом №303/6677/15-ц, виданого 09 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 18 129,23 доларів США та 5 854 грн. 17 коп. судового збору.
30.05.2022 року заступником начальника Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танинець Іваном Васильовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.
В подальшому вказаний виконавчий документ не пред`являвся до примусового виконання, а згідно відомостей АСВП59537389 станом на 25.06.2026 відносно боржника ОСОБА_1 відсутні активні виконавчі провадження.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням проводити розгляд заяви у його відсутності, у якій заявлені вимоги підтримав, просив скасувати тимчасове обмеження виїзду за кордон.
Представник Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хабаров В.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.
Представник ТзОВ «Фінансова компанія «КредитКапітал» у судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України тощо, а саме встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні зобов`язання, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Крім того, суд зазначає, що право державного/приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного/приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які виконавець повинен зазначити у поданні.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Отже, застосування такого суворого заходу, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження та у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань.
Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачеві ще у 2022 році, та відомості про повторне звернення виконавчого документу до виконання відсутні, суду не надано належних і допустимих доказів тому, що він вчиняє умисні дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду.
Враховуючи, що згідно наданих доказів вбачається, що у Автоматизованій системі виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 відсутні виконавчі провадження про стягнення боргових зобов`язань, підстави, які слугували причиною застосування до нього тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон перестали існувати.
Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2021 року у справі №303/6677/15-ц стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2026 року.
Головуюча О.В.Гутій