Справа №303/5062/26
Провадження № 2/303/2347/26
УХВАЛА
04 вересня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Юніт капітал» звернулося з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайоннного суду від 09.07.2026 позовна заява залишена без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позову, оскільки в порушення ч. 7 ст. 43 ЦПК України позовна заява з додатками належним чином не направлена відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення в зв`язку з відсутністю у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність такого. Позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення про направлення відповідачу позовної заяви та додатків до нього, але співставлення останнього з додатками до позовної заяви у вигляді двох списків свідчить про те, що відповідачу всі додатки до позовної заяви позивачем не направлено. Так, відповідно до опису вкладення позивачем направлено відповідачу «1 Копія позовної заяви 2 Копія клопотання про витребування доказів 3 Копія Кредитного договору 4 Копія Правил надання грошових коштів у позику 5 Копія Паспорту споживчого кредиту 6 Копія довідки про ідентифікацію 7 Копія Повідомлення з відміткою про перерахування грошових коштів 8 Копія Додатку до Повідомленням про перерахування грошових коштів 9 Копія адвокатського запиту 10 Копія Договору факторингу 11 Копія витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу 12 Копія Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу 13 Копія платіжної інструкції щодо сплати фінансування по Реєстру Боржників до Договору факторингу 14 Копія Розрахунку заборгованості 15 Копія виписки з особового рахунку Боржника 16 Копія договору про надання правничої допомоги 17 Копія Додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги 18 Копія Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги 19 Копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 20 Копія свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю 21 Копія довіреності адвоката 22 Копія Досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості», але інші додатки до позовної заяви відповідачу не направлено. Зазначене суперечить вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України в разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Частина 8 ст. 177 ЦПК України передбачає, що в разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Але оформляючи позовну заяву та подаючи її до суду зазначені вимоги закону позивачем не виконано. Крім того, позивач направив відповідачу позовну заяву та додатки за адресою: 89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, Мукачево, вул. Великогірна, 28, але відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 15.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, але відповідно до вказівок судді позивач зазначені в ухвалі вимоги в повному об`ємі не виконав.
Так, усуваючи недоліки позову у встановлений судом строк позивач надав суду опис вкладення про направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї, у тому числі і копію платіжної інструкції про сплату судового збору, а також надав суду документ про наявність рахунку.
Водночас, усуваючи недоліки позову та надаючи суду як додаток до позовної заяви копію документа, що підтверджує наявність у позивача рахунку, позивач не направив відповідачу копію цього документа, хоча в ухвалі суду від 09.07.2026 зазначено про необхідність направлення відповідачу всіх додатків до позовної заяви.
Крім того, при зверненні з позовом до суду та на виконання ухвали про усунення недоліків позову позивач подав описи вкладень про направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї. Проте, відповідно до трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», кореспонденція не була вручена відповідачу у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Це свідчить про те, що позовна заява та додатки до неї не вручені відповідачу відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.
Невручення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї позбавляє його можливості надати заперечення проти заявленого позову, подати відзив і докази на підтвердження заперечень, що свідчить про порушення закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу рівності сторін.
Про те, що належне виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України полягає у врученні відповідачу позовної заяви та додатків до неї, а не лише в наданні доказів їх направлення, свідчить правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 29.07.2026 у справі №753/12634/25, що підлягає застосуванню судом відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, яка передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, позивач в повному об`ємі не усунув недоліки позовної заяви по суті, оскільки відповідачу не направлено копію документа, що підтверджує наявність у позивача рахунку, а також відповідач не отримав копію позовної заяви та додатки до неї.
За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 127, 185, 259-261, 355, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя