Справа № 317/1352/26
Провадження № 2-во/317/43/26
УХВАЛА
про виправлення описки
04 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Щербини В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Щасливого О.Р. про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.06.2026 р. та у виконавчому листі, виданому 12.08.2026 р. Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі ЄУН № 317/1352/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2026 р. представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Щасливим О.Р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.06.2026 р. та у виконавчому листі, виданому 12.08.2026 р. Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі ЄУН № 317/1352/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Як на підставу звернення до суду з вказаною заявою передником позивача зазначено, що під час складення рішення суду від 29.06.2026 р. та видачі виконавчого листа було допущено технічну описку, а саме: після слів «починаючи з дня подання позовної заяви» не зазначено календарної дати подання позву, тобто дати початку обчислення стягнення аліментів з відповідача, що перешкоджає виконанню рішення суду та пред`явленню виконавчого листа до виконання. У зв`язку з чим просить виправити технічну описку шляхом зазначення в резолютивній частині заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.06.2026 р. та у виконавчому листі, виданому 12.08.2026 р. Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі ЄУН № 317/1352/26 після слів «починаючи з дня подання позовної заяви» - дату «06.03.2026» (а.с.53-54).
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу представника заявника, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» (а.с.59).
Особа, відносно якої судом розглядається питання про виправлення описки - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29.06.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення нею 23-річного віку, починаючи з дня подання позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1331,20 грн.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р. (далі - Закон №1404-VIII).
Після отримання копії рішення суду та виконавчого листа було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 29.06.2026 та у виданому судом 12.08.2026 р. виконавчому листі після слів «починаючи з дня подання позовної заяви» не зазначено календарної дати подання позву, тобто дати початку обчислення стягнення аліментів з відповідача, якою є «06.03.2026» у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.
Частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з ухваленого судом заочного рішення від 29.06.2026 р. в резолютивній частині рішення суду не зазначено календарної дати подання позву, тобто дати початку обчислення стягнення аліментів з відповідача, якою є «06.03.2026», що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при складанні заочного рішення суду від 29.06.2026 р. в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме після слів «починаючи з дня подання позовної заяви» не зазначено календарної дати подання позву, тобто дати початку обчислення стягнення аліментів з відповідача, суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення після слів: «починаючи з дня подання позовної заяви» - «06.03.2026». Разом з тим, беручи до уваги, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, суд вважає необхідним відповідно до ст. 4 Закону №1404-VIII, ст. 432 ЦПК України виправити допущену описку, та виправити допущену описку у виконавчому листі ЄУН № 317/1352/26 (провадження № 2/317/1040/2026) по цивільній справі ЄУН № 317/1352/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у виконавчому листі після слів: «починаючи з дня подання позовної заяви» - дату - «06.03.2026».
Керуючись: ст. ст. 183, 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Щасливого О.Р. про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.06.2026 р. та у виконавчому листі, виданому 12.08.2026 р. Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі ЄУН № 317/1352/26 - задовольнити.
Не змінюючи суті заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.04.2026 року у цивільній справі ЄУН № 317/1352/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати вірним та читати в другому абзаці резолютивної частини рішення після слів: «починаючи з дня подання позовної заяви» - «06.03.2026».
Внести виправлення у виконавчий документ ЄУН № 317/1352/26 (провадження № 2/317/1040/2026) виданому Запорізьким районним судом Запорізької області, вважати вірним та читати у виконавчому листі після слів: «починаючи з дня подання позовної заяви» - дату - «06.03.2026».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Д.О. Каряка