Постанова № 139486209 у справі № 459/747/25 від 04.09.2026

Справа № 459/747/25 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.

Провадження № 22-ц/811/3824/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

без участі сторін,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справуза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що 03 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102902514. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Підписанням Кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проєкт цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами.

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу від 16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25990.52 грн., з яких: 9584 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15406.52 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн. - заборгованість за комісією.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 16 липня 2024 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, наголошували, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 102902514 в розмірі 25990.52 грн., з яких: 9584 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15406.52 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн. - заборгованість за комісією..

Окрім цього, 11 грудня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № [номер приховано].

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 11 грудня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту [номер приховано] від 11 грудня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Відповідно до Реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до Договору факторингу № 24/11-22 від 24 листопада 2022 року (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19817.55 грн., з яких: 2979 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16838.55 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 листопада 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № [номер приховано] в розмірі 19817.55 грн., з яких: 2979 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16838.55 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім цього, 21 грудня 2021р. між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3552907063/759199.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9275 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5775 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 12 серпня 2022 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3552907063/759199 в розмірі 9275 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5775 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніїх кредиторів.

З врахуванням зазначених обставин, просили стягнутиз ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за договорами у загальному розмірі: 43 918.18 грн., з яких:

за Кредитним договором № 102902514 в розмірі 25990.52 грн., з яких:

?9584.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

?15406.52 грн. - сума заборгованості за відсотками;

?1000.00 грн. - заборгованість за комісією.

за Договором позики № [номер приховано] в розмірі 19817.55 грн., з яких:

?2979.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

?16838.55 грн. - сума заборгованості за відсотками.

за Кредитним договором № 3552907063/759199 в розмірі 9275.00 грн., з яких:

?3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

?5775.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року, з врахуванням ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 19 січня 2026 року про виправлення описки в рішенні суду, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 50 495 (п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн 57 копійок за кредитним договором № 102902514 від 03 грудня 2021 року, з яких 9584,00 грн - заборгованість по кредиту; 15406,52 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; за договором позики №[номер приховано] від 11 грудня 2021 року з яких 2979,00 грн - заборгованість по кредиту; 16 838,55 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; за кредитним договором №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року, з яких 3500,00 грн - заборгованість по кредиту; 2187,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2775 (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять ) гривень 82 копійки.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи заборгованість в розмірі 50 495,57 грн., в порушення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, вийшов за межі позовних вимог.

Окрім цього, вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявної заборгованості, відсутні первинні документи щодо трансакцій за кредитними договорами. Копії витягів з реєстрів боржників та розрахунки заборгованості за кредитними договорами не можуть визнаватись належними та достатніми доказами такої заборгованості.

Звертає увагу, що відсутні відомості про отримання відповідачкою від первісних кредиторіва кредитних коштів на карткові банківські рахунки в грудні 2021 року.

Окрім цього, зазначає, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, а є документом створеним позикодавцем, а відтак зазначена в ньому інформація, за відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості.

Разом з тим, покликаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», вважає умови кредитного договору несправедливими, а розмір нарахованих відсотків є явно завищеним.

Окрім цього, вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що умови кредитних договорів, які передбачають можливість пролонгації строку кредитування «за замовчуванням» шляхом продовження користування грошовими коштами приводять до дисбалансу прав та обов`язків на шкоду споживача і зумовлюють нарахування непропорційно великих сум процентів за користування кредитом.

Просить рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що відповідно до ст.360 ЦПК України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення - 04 вересня 2026 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 03 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102902514, за умовами якого кредитодавець на умовах визначених цим договором зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у сумі визначеній в п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. (а.с.10-14)

Пунктом 1.2. договору про споживчий кредит № 102902514 від 03 грудня 2021 року передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 10000.00 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору кредит надається загальним строком на 28 днів з 03 грудня 2021 року. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом(дата платежу) : 31 грудня 2021 року (п.1.4.договору)

Пунктом 1.5.1 договору передбачена комісія за надання кредиту в розмірі 1000 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 % від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 4200,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 1.6 договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

У Додатку №1 до договору про споживчий кредит №102902514 від 03 грудня 2021 року (а.с.14 зворот), зазначено: строк на який надано кредит, кількість днів - 28, сума кредиту 10000,00 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом 4200,00 грн., комісія за надання кредиту 1000,00грн, до оплати 15200.00 грн.

У Додатку №2 до договору - паспорті споживчого кредиту, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти, підписаний споживачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (а.с.15).

Платіжним дорученням № 36057080 від 03 грудня 2021 року підтверджується, що ТзОВ «Мілоан» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 кошти на виконання договору № 102902514 від 03 грудня 2021 року. (а.с.16)

16 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 16072024, а також Акт прийому-передачі реєстру Боржників від 16 липня 2024 року за договором факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року за умовами яких Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, права на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору).(а.с.18-19,20)

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року про відступлення права вимоги, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 102902514. (а.с.21 зворот, 116-118)

На виконання вимог договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено ТзОВ «Мілоан» грошові кошти в розмірі 4978783.66 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №366 від 19 липня 2024 року (а.с.119).

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 102902514 від 08 жовтня 2022 року вбачається, що така становить 25990,52 грн., що складається із: заборгованості за основним боргом в розмірі 9584,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 15406,52 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 1000 грн. (а.с.24)

11 грудня 2021 року ОСОБА_1 заповнила заяву-анкету №3938775 ТОВ «Інфінанс» на отримання кредиту (а.с.33) на суму 2979,00 грн. Цього ж дня вона отримала пропозицію укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[номер приховано]\1 (а.с.30) та підписала акцепт оферти (а.с.31): погодилась отримати кредит у розмірі 2979,00 грн., строк користування кредитом 18 днів. Вказано, що строк дії договору 3 роки, з відсотковою ставкою 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 3917,39 грн за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Максимальна відсоткова ставка вказана 3,5%, за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності. Підписанням договору позики відповідач, також підтвердила, що вона повністю ознайомилася з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та їй було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства

Згідно довідки ТзОВ «Інфінанс» (а.с. 36) відповідачка була ідентифікована шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 8n2n7z.

11 грудня 2021 року на картку позивача було надіслано грошові кошти у сумі 2979,00 грн. через платіжну систему іPay.ua. (а.с.37).

В призначенні платежу, як вірно зазначив представник відповідачки не згадується жодним чином, що такий платіж стосується саме надання кредиту ТзОВ «Інфінанс» згідно згаданого вище кредитного договору.

Наявність такої квитанції у позивача, на думку суду, свідчить про зв`язок між укладеним кредитним договором з ТзОВ «Інфінанс» та даним платежем. Відповідно до ст.13 Закону України «Про електронну комерцію» такий спосіб оплати є прийнятним. А також відповідно до інформації, витребуваної судом АТ «Приват Банк» (лист-повідомлення) повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку, номер якої збігається з номером, який ОСОБА_1 надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», а також на номер рахунку за цією карткою 11 грудня 2021 року зараховано переказ у сумі 2979,00 грн., інформація про платника відсутня. (а.с.167).

У Додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту [номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року (а.с.32) зазначено: строк на який надано кредит, кількість днів - 18, сума кредиту 2979.00 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом 938,39 грн., до оплати 3917,39 грн. (а.с.32)

У паспорті споживчого кредиту, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти, підписаний споживачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.34).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс» з 11 грудня 2021 року по 03 листопада 2022р. відповідачці на отриманий кредит у розмірі 2979,00 грн. було нараховані 16 838,55 грн. відсотків за користування таким кредитом. (а.с.43)

Згідно договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року та акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року ТОВ «Інфінанс» уступило право вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договору №[номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року (а.с.38-40,41).

Відповідно до витягу з реєстру боржників сума основного зобов`язання за договором №[номер приховано] від 11 грудня 2021 року складала 19817,55 грн. (а.с.125-127)

На виконання вимог договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено ТзОВ «Інфінанс» грошові кошти в розмірі 637992,15 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №19055 від 30 листопада 2022 року (а.с.128).

24 листопада 2022 року було розміщено в особистому електронному кабінеті боржника ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором від ТзОВ «Інфінанс» до ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.35)

21 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3552907063/759199 (надалі - договір) (а.с.47-48).

ОСОБА_1 для підписання індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року було надано наступний одноразовий ідентифікатор R61064.

Відповідно до п.1.1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в прядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 14 січня 2022 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» (п.1.2 договору).

Згідно п.1.3 договору, за користуванням кредитом, клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом (п.1.4 договору).

Невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення цього договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www/eurogroshi.com/ua/.

Відповідно до п.2.1 договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнтом (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.2.4 договору).

Згідно п.3.1 договору, товариство має право, зокрема:

Стягнути заборгованість за даним договором в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України. Товариство залишає за собою право здійснювати безспірне списання коштів з банківського рахунку позичальника для повного погашення заборгованості в разі виникнення простроченої заборгованості (п.п.3.1.3 договору);

Без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором. (п.3.1.4 договору)

Відповідно до п.3.4 договору, клієнт зобов`язаний, зокрема своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором.

Згідно п.4.3 договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в.п.1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

Вказаний договір також містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця реєстрації та проживання, номер телефону, а також номер рахунку - НОМЕР_1 .

Відповідно до Додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту 3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року (а.с.49), який підписаний ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором R61064, у такому зокрема зазначено: строк на який надано кредит, кількість днів - 25, сума кредиту 3500,00 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом 2187,00 грн., до оплати 5687,50 грн..

У паспорті споживчого кредиту, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти, підписаний споживачем ОСОБА_1 електронним підписом R61064 (а.с.60).

Як вбачається із інформації, наданою АТ «Приват Банк» (лист-повідомлення) встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку, номер якої збігається з номером, який ОСОБА_1 надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», а також на номер рахунку за цією карткою 21 грудня 2021 року зараховано переказ у сумі 3500,00 грн., інформація про платника Переказ коштів. Коментар «Viplata zaima EUROGROSHI». (а.с.167).

12 серпня 2022 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, а також Акт прийому-передачі реєстру Боржників від 12 серпня 2022 року за договором факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року (а.с.51-52, 53), за умовами яких фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, права на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору).

Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Божника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру до боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору).

На виконання вимог договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» грошові кошти в розмірі 2282279,72 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №18618 від 15 серпня 2022 року (а.с.137).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3552907063/759199 в розмірі 9275,00 грн., з яких 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5775,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.54, 134-136).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.

Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року, за період з 12 серпня 2022 по 31 січня 2025 року, станом на 31.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 9275 грн., з яких 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5775,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.55).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено укладення ОСОБА_3 електронних договорів: з ТОВ «МІЛОАН» Кредитного Договору №102902514 від 03 грудня 2021 року; з ТОВ «ІНФІНАНС» Договору Позики №[номер приховано] від 11 грудня 2021 року; з ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» кредитного договору №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року.

Також, підтверджено отримання кредитних коштів по вказаних договорах на реквізити банківської карти зазначеної позичальником у цих договорах. Відповідно до інформації витребуваної ухвалою суду в АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 в банку емітовано картку, № 5457082272346342, який ОСОБА_3 надала кредитним установам, а також на номер рахунку за цією карткою 03 грудня 2021 року зараховано 10000,00 грн, інформація про платника відсутня, 11 грудня 2021 року зараховано суму 2979,00 грн, інформація про платника відсутня, 21 грудня 2021 зараховано переказ у сумі 3500,00 грн., інформація про платника «Viplata zaima EUROGROSHI». (а.с.167).

Разом з тим, позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують перехід права вимоги за договорами укладеними ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: копії договорів факторингу, копії Актів прийому-передачі реєстру боржників, витяги з Реєстру боржників, а також копії платіжних доручень, якими ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено кошти по договорах факторингу.

Суд першої інстанції погодився з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №102902514 від 03 грудня 2021 року по сплаті процентів за період з 04 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року в розмірі 15406,52 грн. Вважав його обґрунтованим, саме вказаний розмір заборгованості за відсотками згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №26-07/2024від 26 лютого 2024 року ТОВ «МІЛОАН» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»».

Однак, прийшов до висновку про те, що положення договору про споживчий кредит №102902514 від 03 грудня 2021 року щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 1000 грн. суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави для стягнення вищезазначеної заборгованості за комісією за надання кредиту.

Щодо нарахування процентів за договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №[номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року укладеним між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що строк дії договору 3 роки, з відсотковою ставкою 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Максимальна відсоткова ставка вказана 3,5%, за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності, таким чином нараховані відсотки за період з з 11 грудня 2021 р. по 03 листопада 2022р. в розмірі 16838,55 грн, суд вважав обґрунтованими та такими, що підлягають до стягнення.

Щодо нарахування процентів за договором про надання фінансового кредиту № №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року укладеним між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що строк дії договору про надання фінансового кредиту №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року закінчився 14 січня 2022 року, отже, за користування кредитним коштами за договором про надання фінансового кредиту № №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року у позичальника виник обов`язок зі сплати відсотків в розмірі 2,5 % на добу, що становить 2187,50 грн. за 25 днів.

З таким висновком колегія суддів частково не погоджується виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

На підтвердження позовних вимог ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Груп» надало суду копію договору про споживчий кредит № 102902514 від 03 грудня 2021 року, копію графіку платежів за договором, паспорт споживчого креди[приховано] від 03 грудня 2021 року.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 03 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 102902514.

У договорі зазначено, що він укладений в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Із зазначеного позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 здійснено усі необхідні дії, спрямовані на укладення кредитного договору № 102902514 від 03 грудня 2021 року.

Підписанням договору про споживчий кредит договору № 102902514 від 03 грудня 2021 року за допомогою одноразового ідентифікатора, відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Окрім цього, з матеріалів справи слідує, що 11 грудня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №[номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року та надання кредиту згідно Заявки-анкети №3938775 від 11 грудня 2021 року.

Відповідачка здійснила дії спрямовані на укладання Договору шляхом підписання Пропозиції (оферти) та заповнення Заявки-анкети №3938775 на сайті Позикодавця та її підписання з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 8n2n7z, а також зазначення реквізитів банківської картки № НОМЕР_2 , на рахунок якої, в подальшому ТОВ «ІНФІНАНС» було перераховано грошові кошти у сумі 2979 грн, що підтверджується квитанцією за сплату №124650253 від 11 грудня 2021 р.

21 грудня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3552907063/759199.

ОСОБА_1 для підписання індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року було надано наступний одноразовий ідентифікатор R61064.

На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем також надано копію паспорта споживчого кредиту до договору №3552907063/759199 про надання фінансового кредиту, підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що 03 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102902514, 11 грудня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №[номер приховано]\1, та 21 грудня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3552907063/759199.

Укладені кредитні договори містить всі істотні умови кредитування: розмір кредиту, строк кредиту, процентна ставка, порядок повернення кредиту та сплати процентів.

В апеляційній скарзі відповідачка не заперечує проти укладених правочинів та не спростовує факту укладення між нею та первісними кредиторами згаданих договорів, натомість відповідачка заперечує отримання кредитних коштів від первісних кредиторів.

Колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження своїх зобов`язань позивачем надано платіжне доручення 36057080 від 03 грудня 2021 року, згідно з яким ТОВ «МІЛОАН» перерахувало ОСОБА_1 10 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 (а.с. - 16).

При цьому, колегія суддів наголошує, що ТОВ «Мілоан», яке надавало кошти, не є банківською установою.

Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку).

Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системам Visa та MasterCard сервіси, як Liqpay Приватбанку. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. До бази даних Товариства від платіжного сервісу потрапляє лише частка номеру карти та токен, згенерований платіжним сервісом.

У платіжному доручення відображається частина цифр платіжної картки, так як номер картки становить таємницю фінансової послуги (відповідно до ч.1-2 ст. 10 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії»).

Платіжне доручення 36057080 від 03 грудня 2021 рокумістить усі необхідні для перерахування коштів реквізити сторін, дату здійснення операції, платіжну систему, чітке призначення платежу.

В той же час, Товариство є небанківська (фінансова) установа, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов`язку формувати облікові документи за кредитними зобов`язаннями позичальників згідно ЗУ «Про банки та банківську діяльність» в т. ч. Інструкції затвердженої Постановою НБУ від 27.12.2007 року за №481.

Колегія суддів звертає увагу, що інших доказів, які підтверджуть факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первинний кредитор) кредитних коштів за Кредитним договором № 102902514 від 03 грудня 2022 року до ОСОБА_1 не може бути подано, оскільки банк отримувача не має правових підстав на розкриття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора. Позивач позбавлений можливості самостійно звернутися в банк отримувача для отримання документа про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за Кредитним договором № 102902514 від 03 грудня 2022 року на рахунок ОСОБА_1 .

Враховуючи умови надання кредитних коштів, колегія суддів зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, і вона мала можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від первинного кредитора на виконання укладеного договору.

Таким чином, встановлено, що платіжне доручення 60236373 від 03 листопада 2021 рокумістить усі необхідні для перерахування коштів реквізити сторін, дату здійснення операції, платіжну систему, чітке призначення платежу, а отже, документ, наданий позивачем до позовної заяви є достовірним, достатнім, належним та допустимим доказом перерахування кредитних коштів первинним кредитором та отримання цих коштів ОСОБА_1 .

На підтвердження виконання первісним кредитором ТОВ«ІНФІНАНС» обов`язку щодо надання грошових коштів в сумі 2979 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 , згідно умов договору Позики №[номер приховано] від 11 грудня 2021 року, позивач надав квитанцію № 124650253 від 11 грудня 2021 року сервіс онлайн платежів «iPay.ua», відповідно до якої 11 грудня 2021 року о 18:37 був здійснений переказ кредитних коштів та зараховано 2979 грн. на картку НОМЕР_1 , що є належним і достатнім доказом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в підписаній 11 грудня 2021 року заявці-анкеті на отримання кредиту в сумі 2979 грн., ОСОБА_1 зазначила реквізити банківської картки - НОМЕР_1 .

При цьому, відповідно до п.10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року №113, передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ НОМЕР_3 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Доказів того, що на картковий рахунок НОМЕР_1 не було перераховано суму у розмірі 2979 грн. відповідачка не надала.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно з інформації, наданою АТ «Приват Банк» (лист-повідомлення) (а.с. - 167) вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку, номер якої збігається з номером, який ОСОБА_1 надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», під час укладення з ними кредитних договорів.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група»та ОСОБА_1 кредитного договору №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року, грошові кошти підлягали перерахуванню на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .

З листа АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що зазначена банківська картка належить ОСОБА_1 , а 21 грудня 2021 року на вказану картку зараховано переказ у сумі 3 500,00 грн., інформація про платника Переказ коштів. Коментар «Viplata zaima EUROGROSHI».

Таким чином, інформація, надана банком, у сукупності з умовами кредитного договору та іншими доказами у справі підтверджує виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання відповідачці кредитних коштів.

Водночас не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника на те, що в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт заборгованості.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що відповідачка отримала кредитні кошти, однак вчасно їх не повернула, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 16072024, а також Акт прийому-передачі реєстру Боржників від 16 липня 2024 року за договором факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року за умовами яких Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, права на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору).(а.с.18-19,20)

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року про відступлення права вимоги, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 102902514. (а.с.21 зворот, 116-118)

На виконання вимог договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено ТзОВ «Мілоан» грошові кошти в розмірі 4978783.66 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №366 від 19 липня 2024 року (а.с.119).

Згідно договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року та акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року ТОВ «Інфінанс» уступило право вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договору №[номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року (а.с.38-40,41).

Відповідно до витягу з реєстру боржників сума основного зобов`язання за договором №[номер приховано] від 11 грудня 2021 року складала 19817,55 грн. (а.с.125-127)

На виконання вимог договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено ТзОВ «Інфінанс» грошові кошти в розмірі 637992,15 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №19055 від 30 листопада 2022 року (а.с.128).

24 листопада 2022 року було розміщено в особистому електронному кабінеті боржника ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором від ТзОВ «Інфінанс» до ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.35)

12 серпня 2022 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, а також Акт прийому-передачі реєстру Боржників від 12 серпня 2022 року за договором факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року (а.с.51-52, 53), за умовами яких фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, права на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору).

Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Божника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру до боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору).

На виконання вимог договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» грошові кошти в розмірі 2282279,72 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №18618 від 15 серпня 2022 року (а.с.137).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3552907063/759199 в розмірі 9275,00 грн., з яких 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5775,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.54, 134-136).

Враховуючи наведене, позивач підтвердив факт переходу права вимоги від первісних кредиторів, оскільки він виконав умови договорів факторингу, надавши відповідні докази на підтвердження зазначеної обставини.

Тобто, відповідачка ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «Мілоан», ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Договори на підставі яких відбулося відступлення права вимоги до відповідачки, не оскаржувалися в судовому порядку як сторонами договору, так і будь-якими іншими особами, є дійсними, відповідаєють волі сторін та нормам чинного законодавства.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які спростовують факт переходу прав вимоги та/або будь-які заперечення сторін договору щодо виконання його умов.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Зі змісту кредитного договору №102902514 від 03 грудня 2021 року укладеного між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , вбачається, що позикодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором на строк, визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту становить 10 000,00 грн.

Згідно із п. 1.3 договору кредит надається строком на 28 днів з 03 грудня 2021 року. Дата повернення кредиту - 31 грудня 2021 року. (п. 1.4 договору).

В договорі про споживчий кредит №102902514 від 03 грудня 2021 року сторони погодили:

проценти за користування кредитом - 4 200 грн, які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.2.);

стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( пункт 1.6.);

тип процентної ставки - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. п. 2.2, 2.3 цього договору ( пункт 1.7.);

позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.2. договору в термін (дату), вказаний у п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п.1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною в п. 1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною в п. 1.6. договору, в сумі та на умовах, визначених в п.2.3 договору (пункт 2.2.1.);

нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору ( пункт 2.2.2.);

проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначена в п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну(базову) встановлену п. 1.6 договору. Якщо визначена п.1. 5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строк у пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6 договору. Стандартна (базова)процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплатити процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позивальнику буде надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгації) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої що прирівнюється до письмової) згоди позичальника ( пункт 2.2.3.).

Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів ( послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства miloan.ua і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною пунктом 1.5.2. договору ( пункт 2.3.1.1.).

Пунктом 2.3.1.2 визначено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6 цього договору.

У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (баз0ових) умовах вчинити дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупинять строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах .

Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування (пункт 2.4.1.).

Таким чином, умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

На підтвердження розміру заборгованості по процентам позивачем надано відомість про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору (а.с. - 106-108).

Як свідчать матеріали справи, 21 січня 2022 року відповідачка сплатила 100,00 грн комісії за управління та обслуговування кредиту, 416,00 грн тіла кредиту, 633,00 процентів по кредиту.

Своїми діями ОСОБА_1 продовжила пільговий період ще на 15 днів, у зв`язку з чим збільшила строк кредитування пропорційно строку пролонгації, що визначено п.2.3.2 договору.

Як вбачається із відомості про нарахування, пільговий період (15 днів) становив з 22 січня 2022 року по 05 лютого 2022 року і в цей період первісний кредитор проводив нарахування процентів згідно п.1.5.2, 2.3.1.1 договору.

В подальшому, за період з 06 лютого 2022 року по 24 лютого 2022 року нарахування процентів здійснювалось згідно п.п.1.5.2, 2.3.1 та п.п.1.6, 2.3.1.2, які були узгоджені між сторонами. Таким чином, кредитодавець проводив нарахування процентів за період, який узгоджений між сторонами.

При цьому, колегія суддів ураховує, що відповідачка не зверталася в суд із вимогами про недійсність/нікчемність такого договору та не спростувала належними доказами заборгованість за тілом кредиту та процентами, розмір яких та строк нарахування, погоджені сторонами.

Наданий позивачем детальний розрахунок заборгованості по кредиту №102902514 від 03 грудня 2021 року по сплаті процентів за період з 04 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 в розмірі 15406,52 грн., відповідачкою не спростовано, а також не доведено належними доказами відсутність такої заборгованості перед позивачем чи попереднім кредитором ТОВ "Мілоан".

Відповідно до умов договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №[номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року укладеним між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , сторони погодили строк користування кредитом 18 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Максимальна відсоткова ставка вказана 3,5%, за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору або скасування програми лояльності.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс» з 11 грудня 2021 року по 03 листопада 2022 року відповідачці на отриманий кредит у розмірі 2 979,00 грн. було нараховано 16 838,55 грн. відсотків за користування таким кредитом. Вказано 266 днів користування кредитом, та 248 днів прострочення. Також згідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором надання позики №930544853 на суму 19 817,55 грн., з яких: 2 979,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, та 16 838,55 грн. заборгованість за процентами.

Суд першої інстанції вважав наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №[номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року по сплаті процентів в розмірі 16838,55 грн, обґрунтованим.

Однак, колегія суддів не може погоджується з розміром відсотків, стягнутих судом на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 16 838,55 грн., з огляду на наступне.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у якій припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зазначеній постанові Верховний Суд, розглядаючи питання стягнення штрафних санкцій за договором споживчого кредитування, сформував низку правових висновків. Зокрема, Велика Палата розмежувала поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання».

Надаючи правову оцінку вказаним поняттям у частині нарахування штрафних санкцій за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього. Відрізняються терміни в тому випадку, коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Указаний висновок міститься у п. 35 Постанови.

Окрім того, в п. 54 Постанови Верховний Суд вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, згідно з логікою Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Проте, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договором позики №[номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За умовами договору позики №[номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було передбачено надання позики в розмірі 2 979 грн. строком на 18 днів.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування позикою за вказаним договором за 18 днів по 29 грудня 2021 року.

При визначенні розміру відсотків за користування кредитом, колегія суддів бере до уваги, що відповідачка неналежно виконувала умови Договору, та приходить до висновку, що при обрахуванні відсотків потрібно виходити з ставки яка обумовлена сторонами в Договорі як максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користуванні кредитом, яка застосовується за умов неналежного виконання умов Договору.

Таким чином, виходячи із установлених у договорі процентних ставок (3,5% за неналежне виконання умов Договору), заборгованість за відсотками становить 1 876,77 грн. (сума кредиту 2 979 грн. х 3,50 % х 18 днів).

При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у наданому до суду розрахунку заборгованості не навело періоду такого розрахунку, розміру процентної ставки застосованої до такого розрахунку, визначивши станом на 03 листопада 2022 року 2 979 грн. заборгованості за тілом кредиту та 16 786,42 грн. заборгованості за процентами (а.с. 43).

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеним кредитним договором строком суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Звертаючись до суду із позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не заявляло вимоги про застосування судом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також, колегія суддів також враховує, що в договорі позики №[номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року була зазначена загальна вартість кредиту в розмірі 3 917,39 грн., така ж сума була визначена і в паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем, проте позивач в позові просив стягнути 16 838,55 грн. відсотків, що значно перевищує ту вартість кредиту, про яку було попереджено споживача під час укладення договору.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаний договір не містить умов нарахування відсотків після закінчення строку користування кредитом, який становить 18 днів.

Також, варто наголосити, що в кредитному договорі містяться посилання на Правила, в яких викладені всі інші умови договору. Однак, в матеріалах справи такі правила відсутні.

Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру заборгованості за договором позики №[номер приховано]\1 від 11 грудня 2021 року, шляхом зменшення суми заборгованості за відсотками з 16 838,55 грн. до 1 876,77 грн.

Інше тлумачення умов договору фактично призвело б до можливості безстрокового нарахування договірних процентів лише з огляду на загальний строк дії договору, незважаючи на сплив строку користування кредитом, що суперечило б правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, та принципам справедливості, добросовісності і розумності, закріпленим у статті 3 ЦК України.

Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження.

Щодо нарахування процентів за договором про надання фінансового кредиту № №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 укладеним між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 , то на підставі п. 1.3 у позичальника виник обов`язок зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за процентною ставкою, що становить 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу.

Оскільки строк дії договору про надання фінансового кредиту №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року закінчився 14 січня 2022 року, кредитодавець мав право нараховувати відсотки за користування кредитним договором лише до 14 січня 2022 року.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за користування кредитним коштами за договором про надання фінансового кредиту № №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року у позичальника виник обов`язок зі сплати відсотків в розмірі 2,5 % на добу, що становить 2 187,50 грн. за 25 днів.

Доводи апеляційної скарги про те, що надані позивачем розрахунки заборгованості, не є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки позивач не підтвердив їх виписками з особового рахунку позичальника колегія суддів до уваги не бере, оскільки ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» не є банківськими установами, а є фінансовими компаніями, тому товариствами не ведеться особовий рахунок позичальника.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, є безпідставними, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути заборгованість за трьома кредитними договорами, а саме: суму заборгованості за Кредитним Договором №102902514 в розмірі 25990,52грн., з яких: 9584,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15406,52 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000,00 грн. заборгованість за комісією; суму заборгованості за Договором Позики №[номер приховано] в розмірі 19817,55 грн., з яких: 2979,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16838,55 грн. - сума заборгованості за відсотками, суму заборгованості за Кредитним Договором №3552907063/759199 в розмірі 9275,00 грн., з яких: 3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5775 грн. - сума заборгованості за відсотками..

При цьому у прохальній частині позовної заяви позивач зазначив загальний розмір заборгованості 43 918,18 грн., що може свідчити про арифметичну описку, оскільки сума визначених ним до стягнення заборгованостей за кожним із трьох договорів фактично становить 55 083,07 грн., а саме: 25 990,52 грн + 19 817,55 грн + 9 275,00 грн.

Водночас суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення та визначаючи розмір заборгованості, виходив саме із заявлених позивачем вимог за кожним із кредитних договорів та при цьому не вийшов за межі позовних вимог.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами не відповідає обставинам справи, відтак підлягає зміні у відповідності до ст. 376 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить вказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягала стягненню:

заборгованість за кредитним договором № 102902514 від 03 грудня 2021 року в розмірі 24 990,52 грн., з яких 9584,00 грн - заборгованість по кредиту; 15406,52 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

заборгованість за договором позики №[номер приховано] від 11 грудня 2021 року в розмірі 4 855,77 грн., з яких 2 979,00 грн - заборгованість по кредиту; 1 876,77 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

заборгованість за кредитним договором №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року в розмірі 5 687,5 грн., з яких 3500,00 грн - заборгованість по кредиту; 2187,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

В іншій частині заборгованість стягненню з відповідачки не підлягала.

Частина 13 ст. 141 ЦПК України передбачає, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог (64 %), з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 937,92 грн. (3028 грн сплачений судовий збір за подання позовної заяви х 64%).

Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, у відповідності до положень статті 141 ЦПК України з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 1 635,12 грн. судових витрат (4542 грн сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги х 36%).

Згідно ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки на ОСОБА_1 покладено більшу суму судових витрат, їй необхідно сплатити на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 302,8 грн. (1 937,92 грн. - 1 635,12 грн.).

Таким чином, рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шептицького міського суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 35 533, 79 грн., з яких:

заборгованість за кредитним договором № 102902514 від 03 грудня 2021 року в розмірі 24 990,52 грн., з яких 9584,00 грн - заборгованість по кредиту; 15406,52 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

заборгованість за договором позики №[номер приховано] від 11 грудня 2021 року в розмірі 4 855,77 грн., з яких 2 979,00 грн - заборгованість по кредиту; 1 876,77 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

заборгованість за кредитним договором №3552907063/759199 від 21 грудня 2021 року в розмірі 5 687,5 грн., з яких 3500,00 грн - заборгованість по кредиту; 2187,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 302,8 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Шандра М.М.