КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 756/11655/24
Головуючий у першій інстанції - Шролик І.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5418/2026
Головуючий у другій інстанції - Саліхов В.В.
Провадження 88-ц/824/50/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті процентів, 3% річних та інфляційних втрат за договором позики,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті процентів, 3% річних та інфляційних втрат за договором позики - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних за період з 16 вересня 2023 року по 12 серпня 2024 року в сумі 59340,46 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 593,40 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 проценти у розмірі 167332,15 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, понесені за: вимогою про стягнення процентів у розмірі 1673,23 грн.; подання апеляційної скарги у розмірі 2509,85 грн.
12 липня 2026 року ОСОБА_3 направила до Київського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.
14 липня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
21 липня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 липня 2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського від 28 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали
07 серпня 2026 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків та подала нову редакцію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та зазначенням дати відкриття нововиявлених обставин.
Проте заявником не надано відомості про надсилання заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , та не оплачено заяву судовим збором.
Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, або у разі відмови про зменшення або відстрочення сплати судового збору яке мотивоване складним матеріальним становищем та вказує, що основним та фактичним єдиним джерелом доходу є пенсія у розмірі близько 10 000 грн., а судовий збір становить майже половину місячного пенсійного доходу заявника,а його сплата істотно обмежить забезпечення нею базових життєвих потреб. Окрім іншого вказує, що на її рахунки накладено арешт, що позбавляє її можливості скористатись заощадженнями.
Відповідно до ч. 1, 2,5 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (пункт 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» (Shishkovv. Russia).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Виходячи з вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, та враховуючи те, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_3 мала сплатити судовий збір у розмірі 4866,36 грн. (4055,30 грн. *150 % * 0,8).
Таким чином, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 4 866,36 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення
Пунктом 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України визначено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції сформована в системі «Електронний суд», проте опису внутрішнього вкладення поштового листа, надісланого позивачу ОСОБА_2 , не надано.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати опис вкладення поштового листа, надісланого позивачу ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків заявнику слід подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4866,36 грн., надати доказами надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів ОСОБА_2 ,
За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин заявнику слід продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України,,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті процентів, 3% річних та інфляційних втрат за договором позики.
Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвалиПопередити апелянтів, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов