КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 вересня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 760/2996/26
провадження номер: 22-ц/824/12860/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Верланова С.М.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2026 року у складі судді Нестеренко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2026 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - адвоката Окунєва І.С. про поновлення пропущеного строку для прийняття відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ в натурі майна зі спільної часткової власності - задоволено.
Відзив ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийнято до позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ в натурі майна зі спільної часткової власності.
У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - адвоката Окунєва І.С. про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову та прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом - відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - повернуто заявникам.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 02 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Окунєв І.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Вимоги ст.361 ЦПК Українисудом виконані.
Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк та щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.п.6, 10 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: