Головуючий у суді першої інстанції: Писанець Н.В.
У Х В А Л А
3 вересня 2026 року місто Київ
справа № 361/565/26 провадження № 22-ц/824/15250/2026
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ставшим Віктором Олеговичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Ставший Віктор Олегович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської областівід 4 червня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ставший В.О. 22 липня 2026 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.
3 серпня 2026 року судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи № 361/565/26 з Броварського міськрайонного суду Київської області .
19 серпня 2026 року з Броварського міськрайонного суду Київської області до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 361/565/26 .
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
4 червня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у цій справі.
Апеляційну скаргу позивач подав 22 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд». У тексті апеляційної скарги зазначає, що копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету його представника 2 липня 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Однак, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ставший В.О. не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на оскарження, оскільки вважає такий не пропущеним.
Згідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана ОСОБА_1 поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2026 року, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ставшим Віктором Олеговичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити позивача та його представника, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна