Судові рішення

Ухвала № 139486391 у справі № 757/19879/25 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 у цивільній справі № 757/19879/25 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Сушко Людмила Петрівна.

Справа№ 757/19879/25 (у рішенні: 757/19879/25-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСушко Людмила Петрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру05.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139486391

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/19879/25-ц Головуючий у суді І інстанції: Вовк С.В.

провадження № 22-ц/824/16653/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 12 500 на місяць на кожного і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції надійшло останньому в застосунок «Дія» 17 серпня 2026 року.

Проте в матеріалах справи відсутні такі докази, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому відповідачу необхідно надати докази дати отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності).

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відтак, за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять) 80 коп. (1211,20 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік) * 150%).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази отримання оскаржуваного рішення (за наявності) та надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2026 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139948680 Київський апеляційний суд
09.09.2026 Рішення № 139595720 Печерський районний суд міста Києва
29.06.2026 Рішення № 139011178 Печерський районний суд міста Києва
11.03.2026 Ухвала № 135648146 без тексту Печерський районний суд міста Києва
16.10.2025 Ухвала № 131546667 без тексту Печерський районний суд міста Києва
16.10.2025 Ухвала № 131470415 без тексту Печерський районний суд міста Києва
16.10.2025 Ухвала № 131470407 без тексту Печерський районний суд міста Києва
13.05.2025 Ухвала № 127417922 без тексту Печерський районний суд міста Києва