КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16346/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 754/18412/25
04 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Танащука Максима Володимировича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2026 року позов Акціонерного товариства "СенсБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість в сумі 94 821, 01 грн. з яких 57 257, 12 грн. - тіло кредиту, 37 563. 89 грн. - відсотки за користування кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" судовий збір у розмірі 2 422.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000.00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Танащук М.В. подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2026 по справі № 754/18412/25 і відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк для подачі апеляційної скарги, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_1 дізналася 15.07.2026 через свого адвоката, якому оскаржуване рішення надійшло в особистий кабінет, отже строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.07.2026 починається саме з 16.07.2026 та закінчується 17.08.2026 включно.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 13 липня 2026 року.
Відповідно довідки про доставку електронного документу у вигляді «Рішення» від 13.07.26 по справі № 754/18412/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 (який відповідно до ордеру, який міститься в матеріалах справи представляв інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції) в його електронний кабінет та доставлено 15.07.2026 22:20:16.
Апеляційна скарга була подана скаржником лише 17 серпня 2026 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.
Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2026 року становить 3 633 грн. 60 коп.
Проте при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1 817 грн. 00 коп, а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816 грн. 60 коп (3 633 грн. 60 коп. - 1 817 грн. 00 коп.).
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 816 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2026року.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Танащука Максима Володимировича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: