ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 вересня 2026 року Справа 160/25216/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі №160/25216/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/25216/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 160/25216/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період з 06.10.2020 року по 19.05.2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 року, з врахуванням раніше виплачених сум. Рішення набрало законної сили 03.04.2025 року.
19.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/25216/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/25216/24 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 160/25216/24, зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Військову частину НОМЕР_1 , подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 160/25216/24.
01.09.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем докладено всіх можливих зусиль для добровільного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №160/25216/24, однак, через відсутність бюджетних призначень для виконання рішень судів з окремих питань виплати грошового забезпечення та індексацій військовослужбовцям Збройних Сил України виконати рішення суду неможливо.
Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про прийняття звіту в порядку письмового провадження.
Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення та вирішуючи питання про його прийняття, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
За частиною 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Аналіз статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на можливість прийняття звіту без повного виконання рішення суду, однак за наявності обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиття достатніх заходів відповідачем для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання.
В даному випадку, рішенням суду відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період з 06.10.2020 року по 19.05.2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017 року, з врахуванням раніше виплачених сум.
Відповідачем було здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 06.10.2020 року по 19.05.2023 року та надано основну заявку-розрахунок на фінансування виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на липень 2026 року.
Отже, судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 проведено позивачу перерахунок грошового забезпечення.
Таким чином, відповідач в особі командира Військової частини НОМЕР_1 вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 160/25216/24.
Зміст звіту свідчить про часткове виконання рішення суду: здійснено перерахунок грошового забезпечення, однак його виплата не здійснюється через відсутність необхідних асигнувань.
Судом встановлено, що відповідач має об`єктивні перешкоди у вигляді недостатнього фінансування, при цьому вживає можливих заходів для їх отримання та збільшення в необхідному розмірі.
Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.
Згідно частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 160/25216/24 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.
Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.
Керуючись статтями 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 160/25216/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 160/25216/24.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 160/25216/24 у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інформацію та докази на її підтвердження щодо дій, які здійснені з метою повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 160/25216/24 у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що згідно частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська