ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2026 року Справа 160/25516/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід із спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "КАРАГАНА" про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "КАРАГАНА", у якій позивач просить:
Стягнути податковий борг з Приватного підприємства "КАРАГАНА" (ЄДРПОУ 20880227) у розмірі 1 562 461, 87 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 серпня 2026 року відкрив провадження у справі за цим позовом та ухвалив судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання заперечень про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.
28 серпня 2026 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи необхідністю детального дослідження доказів, а також посилаючись на можливість позбавлення права відповідача на касаційний розгляд справи.
При вирішенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід із спрощеного позовного провадження, суд виходить з такого.
Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено підстави щодо призначення справи у загальному провадженні. Заява позивача не містить обґрунтувань щодо підстав для виходу із спрощеного провадження без повідомлення сторін, а також не зазначено, чим усні пояснення представника позивача у судовому засіданні будуть відрізнятись від пояснень наведених у позовній заяві та чим це передбачено.
Суд зауважує, що сторона при спрощеному розгляді справи, не позбавлена права на оскарження рішення суду, зокрема, якщо касаційна скарга буде відповідати вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про вихід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін - відмовити.
Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев