ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2026 року Справа №160/26841/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви позовної заяви адвоката Більцана Костянтина Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Більцана Костянтина Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач-1) та Державної податкової інспекції (далі - відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13830224/38345843 від 17.06.2026 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАТРЕЙДІНГ (код ЄДРПОУ 38345843) №55 від 11.07.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до ЄРПН;
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАТРЕЙДІНГ (код ЄДРПОУ 38345843) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів;
- стягнути з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАТРЕЙДІНГ (код ЄДРПОУ 38345843) понесені судові витрати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань.
Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з позовної заяви представник позивача зазначає власну адресу - «Днепр».
Між тим стаття 29 Цивільного кодексу України визначає, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Поштовий індекс набір символів, що додається до поштової адреси для полегшення сортування та пристави пошти.
Поштова адреса розташування житла людини або установи (підприємства) відносно країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку).
Таким чином у позові не зазначено повного місця проживання чи перебування представника позивача, а також поштовий індекс.
Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву приведену у відповідності до статті 160 КАС України зазначивши правильні дані представника позивача, а саме його місце проживання чи перебування та поштовий індекс.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позов адвоката Більцана Костянтина Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України з мотивів викладених в ухвалі суду.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Т.В. Смішлива