ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2026 року Справа №160/23797/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
07 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 липня 2026 року № 046350023340 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі Заяви про призначення пенсії від 07 липня 2026 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоди її роботи в ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
з 01.07.2000 по 31.12.2001 - 1 рік 06 місяців 00 днів - на посаді машиніста підйомних установок;
з 01.08.2006 по 30.11.2006 - 4 місяці 00 днів - на посаді машиніста підйомних установок;
з 01.08.2010 по 30.11.2010 - 4 місяці 00 днів - на посаді машиніста підйомних установок;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 - з 07 липня 2026 року.
Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
31 серпня 2026 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Розглядаючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Аналіз зазначеної норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення співвідповідача по справі.
Оскільки клопотання про залучення співвідповідача у справі заявлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, який не є позивачем у справі, який в силу закону позбавлений такого права, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення в якості співвідповідача Головне управління в Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 9, 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.В. Ірметова