ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2026 року Справа №160/26725/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Хомича Івана Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
31 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хомича Івана Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у якій представник позивача просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 рр. в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796), починаючи з 01.03.2025, та у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 10796, 1,115), починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії;
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести починаючи з 01.03.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 рр. в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796) та починаючи з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796, 1,115) та у зв?язку з цим здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов??язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.
Позовні вимоги обґрунтовано таким.
ОСОБА_1 (Далі - Позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач вважає, що має право на проведення індексації пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення: 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796, 1,115).
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі Nє 360/967/24, яке набрало законної сили 10.02.2025 зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 21.02.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01.03.2024 - індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески , та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 21 лютого 2024 року.
На виконання зазначеної постанови суду, Відповідач здійснив перерахунок пенсії Позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн, послідовно збільшеного на коефіцієнти 1,197; 1,0796.
Показник середньої заробітної плати після перерахунку склав 14 016,56 грн (10846,37 грн х 1,197 х 1,0796).
Таким чином, виконання зазначеного судового рішення забезпечило приведення пенсії Позивача у відповідність до вимог чинного законодавства в частині її індексації станом на 01.03.2024.
Однак, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 пенсія також підлягала щорічній індексації на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України із застосуванням таких коефіцієнтів збільшення:
• з 01.03.2025 -відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 25.02.2025 №209 - 1,115;
• з 01.03.2026 -відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 25.02.2026 №236 - 1,121.
Проте, Позивач вважає, що пенсія не була належним чином проіндексована з 01.03.2025
та з 01.03.2026 на підставі вищезазначених постанов КМУ.
Позивач звертався до Відповідача з листом щодо вимоги усунути порушення законодавства та провести належний перерахунок пенсії Позивача.
За результатом розгляду звернення Відповідача листом від 27.05.2026 №1200-0202-8/13866 повідомив, що перерахунок пенсії Позивача з 01.03.0255 відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 №209 та з 01.03.2026 відповідно до постанови КМУ від 25.02.2026 №236 у повному обсязі не проводився.
Позивач вважає такі дії суб`єкта владних повноважень протиправними, у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом.
З посиланням на порушення відповідачем норм Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів Укараїни №209, Постанови Кабінету Міністрів України №236 ,представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 позовну заяву Хомича Івана Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1064,96 грн; заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.03.2025 з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
02.09.2026 позивачем на виконання ухвали від 02.09.2026 надано документ про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн та уточнену позовну заяву в якій викладено позовні вимоги: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 рр. в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796, 1,115), починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести починаючи з 01.03.2026 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 рр. в розмірі 10 846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796, 1,115) та у зв`язку з цим здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет спору, характер правовідносин та незначний обсяг доказів, дана справа є справою незначної складності.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Хомича Івана Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів:
- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.Г. Секірська