ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/19890/26
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О. Г., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Юлії Янської про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн, винесеної у межах відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 240/23458/24 (ВП № 80900387).
Ухвалою суду від 01 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для подання до суду копії спірної постанови (або клопотання про її витребування), документа про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн та заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.
Проте вимоги цієї ухвали залишились не виконаними, про причини суд не повідомлено, жодних заяв, клопотань стороною позивача не подано.
Згідно з частиною сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. За правилами абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Аналіз норм Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд" є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення (ухвала Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 420/32853/23).
За даними підсистеми "Електронний суд" ухвала про залишення позовної заяви без руху від 01 червня 2026 року доставлена в Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 02 червня 2026 року о 19:44 год., відтак вважається врученою 03 червня 2026 року.
Оскільки згідно з частиною восьмою статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом, судом узято до уваги, що за правилами частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
У контексті цього суд враховує Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 22 грудня 2025 року № 1833 (надалі - Нормативи). Ці Нормативи і нормативні строки є державними соціальними стандартами надання універсальних послуг поштового зв`язку і поширюються на внутрішні та міжнародні поштові відправлення, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, зокрема й реєстрованих листів.
Як визначено у пункті 2 розділу ІІ цих Нормативів, нормативні строки пересилання внутрішніх поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д + 3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Тож з огляду на вручення позивачу 03 червня 2026 року ухвали суду від 01 червня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, за правилами частини шостої статті 120 КАС України позивачу належало усунути недоліки заявленого позову 15 червня 2026 року, а з урахуванням визначених нормативів поштового перебігу - щонайпізніше 18 червня 2026 року.
Таким чином, доцільно зауважити, що строк, який сплинув з дня вручення копії судової ухвали (03 червня 2026 року), є більше ніж достатнім для забезпечення позивачу можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом максимальний за нормою частини другої статті 169 КАС України десятиденний строк, та станом на 03 вересня 2026 року перевищує звичайний строк поштового перебігу (у разі скерування заяви про усунення недоліків в паперовій формі засобами поштового зв`язку).
Слід врахувати, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Саме позивач, як ініціатор судового процесу, з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має насамперед виявляти зацікавленість щодо руху заявленого ним позову.
Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).
Однак станом на 03 вересня 2026 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 червня 2026 року залишились не виконаними у встановлений судом строк, про причини не повідомлено, жодних заяв, клопотань не подано.
Тому суд вважає достатніми правові підстави для застосування процесуальних наслідків згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України та повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Приходько