Судові рішення

Ухвала № 139487162 у справі № 240/16173/26 від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 в адміністративній справі № 240/16173/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Приходько Оксана Григорівна.

Справа№ 240/16173/26
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяПриходько Оксана Григорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру05.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139487162

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/16173/26

категорія 106020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О. Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1000000 грн відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану" та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1000000 грн, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану".

27 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Майданника Д. Г. про відмову від позову.

Визначаючись щодо поданої заяви суд враховує, що відповідно до частин першої - третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті КАС України суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивачки від позову у цій справі, перевіривши повноваження представника, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову представника ОСОБА_1 .

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/16173/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення ОСОБА_1 до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя О.Г. Приходько

03.09.26

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.05.2026 Ухвала № 136207509 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд