ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2026 року Справа № 280/6999/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 13 липня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
29 липня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, прохальна частина якого містить клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказує, що остаточний розрахунок із позивачем проведено у грудні 2023 року.
Ухвалою суду від 31 липня 2026 року заяву представника відповідача задоволено частково, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
04 серпня 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказано, що військовослужбовець має право звернутися до суду про виплату належного йому грошового забезпечення за період служби у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені за період його служби, у тому числі при звільненні з цієї служби. Таким чином, у відповідача протягом всього періоду служби позивача існував обов`язок повідомляти щомісяця про загальну суму грошового забезпечення з розшифровкою складових такої виплати, в тому числі й при виключенні позивача зі списків особового складу відповідача у зв`язку зі звільненням, та обов`язок повідомити позивачу про суми, нараховані та виплачені, із зазначенням окремо кожного виду виплати, при виключенні його. Разом з тим, відповідач не повідомляв позивачу жодного місяця про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, не повідомляв при суми, нараховані та виплачені позивачу при виключенні його з особового складу військової частини при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати. Вказує, що відповідач надав письмове повідомлення вперше від 29 червня 2026 року з долученням довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивачу за час служби, в тому числі і відомості про виплати при звільненні.
У період з 03 серпня 2026 року по 02 вересня 2026 року суддя Татаринов Д.В. перебував у щорічній оплачуваній відпустці.
Вказане клопотання, на думку суду, містить належне обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/6999/26, у зв`язку із чим пропущений строк підлягає поновленню.
Вищезазначені обставини, на думку суду, свідчать про усунення позивачем недоліків позовної заяви, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху після її відкриття.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст. 171, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/6999/26.
Продовжити розгляд справи №280/6999/26.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов