Судові рішення

Ухвала № 139487527 у справі № 160/23416/24 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 в адміністративній справі № 160/23416/24 (категорія «Проходження служби»). Суд: Запорізький окружний адміністративний суд, суддя Татаринов Дмитро Вікторович.

Справа№ 160/23416/24
СудЗапорізький окружний адміністративний суд
СуддяТатаринов Дмитро Вікторович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроходження служби
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру05.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139487527

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 вересня 2026 року Справа № 160/23416/24

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4), Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20 листопада 2024 року у справі №160/23416/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме суд вирішив:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 травня 2024 року по 31 липня 2024 року (включно), обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди із включенням до неї всіх передбачених законодавством нарахувань, за період з 01 травня 2024 року по 31 липня 2024 року (включно) - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 травня 2024 року по 31 липня 2024 року (включно) - виходячи з прожиткового мінімум) для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України провести фінансування для виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 травня 2024 року по 31 липня 2024 року (включно) - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набрало законної сили 21 грудня 2024 року.

21 лютого 2025 року позивачу видано виконавчі листи по справі.

03 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/23416/24. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення належним чином не виконується.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, дійшов висновку про її відповідність положенням КАС України та наявність підстав для її розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

З урахуванням положень статті 80 КАС України суд за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати у відповідачів по справі докази виконання судового рішення у справі № 160/23416/24.

Керуючись статтею 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 160/23416/24, в порядку письмового провадження.

Витребувати від відповідача по справі докази повного виконання за рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 160/23416/24.

Витребувані судом докази необхідно надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали із посиланням на номер справи №160/23416/24, але не пізніше 10 вересня 2026 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 10 вересня 2026 року подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 КАС України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139751898 Запорізький окружний адміністративний суд
20.11.2024 Рішення № 123173748 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
02.10.2024 Ухвала № 122034645 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд
16.09.2024 Ухвала № 121704453 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
02.09.2024 Ухвала № 121353066 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд