КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2026 року Київ № 640/18749/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 позов задоволено повністю та ухвалено: визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
03.03.2026 року до суду позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву, в якій останній просить: Змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2022 по справі № 640/18749/21, яке набрало законної сили, із "Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги", на "стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача ( ОСОБА_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме суми нарахованої грошової допомоги у розмірі 7 354,00 гривень".
Вказана заяву була передана для розгляду судді Басаю О.В.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу на наступне.
Позивачем 14.10.2025 через систему "Електронний суд" до суду було подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить встановити порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/18749/21, шляхом стягнення на користь позивача з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) нарахованої та невиплаченої допомоги в розмірі 7354,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 640/18749/21 прийнято до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення у справі № 640/18749/21, заяву про зміну способу виконання рішення залишено без задоволення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 640/18749/21 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, встановлено строк до 18 травня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/18749/21.
03.03.2026 року до суду позивачем через систему "Електронний суд" повторно подана заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі 640/18749/21 аналогічна за змістом заяві, яка розглянута судом 16 квітня 2026 року.
Відповідно до частин 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд зазначає, що стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 , яка подана до суду 03.03.2026 року, містить аналогічні вимоги до попередньо поданої заяви, яка розглянута судом 16.04.2026 року.
Крім того, судом враховано, що на сьогоднішній день відрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
З огляду на викладене повторна подана заяви ОСОБА_1 , з одного й того самого питання є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Заяву позивача про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Басай О.В.