КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
04 вересня 2026 року м. Київ № 640/9673/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови в частині.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу повернуто позивачеві.
Постановою Верховного Суду від 23.06.2022 скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 06.03.2024 касаційну скаргу залишено без задоволення , а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 залишено без змін.
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №640/9673/19 за нововиявленими обставинами, у якій позивач просить суд скасувати дану ухвалу та ухвалити нове рішення.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами
Відповідно до ч. 1 ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 ст. 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу.
Позивач у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якості нововиявленої обставини зазначив про існування оскаржуваної ним норми, а саме у п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», до якого були внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 17.10.2018 № 841 (далі - Постанова № 841) та вважає, що оскільки норма на момент подання позову існувала, судом було не вірно залишено його позовну заяву без розгляду.
Однак, у самій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивачем не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також не вказано, коли саме та за яких обставин йому стало відомо про існування зазначеної ним норми.
Крім того, позивачем не надано доказів того, що йому дійсно не було відомо про обставини, які стали причиною звернення з відповідною заявою на момент звернення до суду з позовною заявою та на момент розгляду справи.
Також суд зазначає, що предметом позовних вимог у справі № 640/9673/19 було оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України». Водночас зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що позивач обґрунтовує свої доводи посиланнями на Постанову № 841. За таких обставин позивачу необхідно надати пояснення, яким чином існування чи застосування Постанови № 841 може впливати на законність та обґрунтованість судового рішення, ухваленого щодо правовідносин, які виникли у зв`язку із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», та бути підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.
Позивачем до заяви долучено клопотання про поновлення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій зазначає, що у його випадку слід застосувати строк звернення з такою заявою - три роки, а не тридцять днів, вважає щодо строку звернення має бути застосоване саме пункт 1 ч. 2 ст. 363 КАС України.
Разом із тим у зазначеному клопотанні позивач не навів обґрунтування того, що саме перешкоджало йому дізнатися про існування Постанови № 841, зважаючи на те, що вона перебуває у відкритому доступі. Крім того, зазначена постанова згадувалася в постанові Верховного Суду від 06.03.2024 у справі № 640/9673/19.
Зі змісту клопотання вбачається, що позивач особисто досліджував тексти судових рішень та нормативно-правових актів, а відтак не міг не досліджувати дану постанову тому суд дійшов висновку, що у поданому клопотанні не наведено достатнього обґрунтування наявності підстав для застосування трирічного строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.
Клопотання позивач аргументує відсутністю у нього будь якого доходу та надає докази, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору також позивач зазначає, що він є пенсіонером який отримує лише пенсію та інших доходів не має, пенсію позивача досить мізерна, тому просить суд звільнити його від сплати судового збору.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволені поданої заяви позивача, з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак за подання первинного позову необхідно сплатити 768,40 грн.
Отже, заявник має сплатити 1 152,26 грн (768,40х150%) судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Так з довідки наданої позивачем його дохід з пенсії за 2025 рік становить 48 486, 64 грн, відповідно сума судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
З цього приводу суд зазначає що п. 4 порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 632 «Деякі питання виплати державної соціальної допомоги» зазначено що до середньомісячного сукупного доходу враховуються такі доходи як пенсія, тощо.
Відтак пенсію яку отримує позивач слід враховувати як його дохід.
Враховуючи вказане позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо нововиявлених обставин та докази щодо необізнаності позивача з такими обставинами на момент звернення до суду з позовною заявою та на момент розгляду справи, клопотання про поновлення строку звернення до суду в якому аргументувати та надати докази, які об`єктивно підтверджують необізнаність позивача щодо існування обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та подати докази сплати судового збору в розмірі 1 152,26 грн.
Також позивачу у заяві про усунення недоліків необхідно обґрунтувати, яким чином обставина, зазначена у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідає критеріям нововиявленої обставини та породжує правові наслідки, які є підставою для перегляду судового рішення.
Згідно з ч. 2-3 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, 243, 248 та 388 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху заявнику необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду письмових пояснення щодо нововиявлених обставин та доказів щодо необізнаності позивача з такими обставинами на момент звернення до суду з позовною заявою та на момент розгляду справи, клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому аргументувати та надати докази, які об`єктивно підтверджують необізнаність позивача щодо існування обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та подати докази сплати судового збору в розмірі 1 152,26 грн.
3. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, вказана заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.Д.