КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
02 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4452/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26
про визнання протиправними та скасування приписів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати приписи від 20.07.2021 року №302-ДК/0169Пр/03/01/-21, №358-ДК/0168Пр/03/01/-21 винесені Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Ухвалою судді Дегтярьової С.В. від 03.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою судді від 28.12.2021 року провадження в справі зупинено (а.с.27).
Згідно з ч.1, 2 ст.35 КАС України, Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі розпорядження №357 від 24.12.2025 р. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 340/4452/21, в результаті якого справу передано на розгляд судді Петренко О.С.
Ухвалою суду від 08.01.2026 справу прийнято до провадження та розпочато розгляд зі стадії відкриття провадження в справі (а.с.33).
Суд зазначає, що предметом позовних вимог є правомірність приписів від 20.07.2021 року №302-ДК/0169Пр/03/01/-21, №358-ДК/0168Пр/03/01/-21, які винесені Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Ухвалою суду від 16.07.2026 від сторін в справі витребувано додаткові докази в справі (а.с. 37).
На виконання вимог ухвали суду від 16.07.2026 відповідачем в справі подано витребувані докази (а.с.45-60).
Станом на 02.09.2026 позивачем витребуваних документів не надано, причин поважності їх ненадання, у встановлений судом строк, також не повідомлено.
У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) (ч. 2 ст. 256 КАС України).
Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 14 КАС України.
Також, частиною третьою статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Однак, всупереч вищенаведеним положенням КАС України, позивач не повідомила суд про неможливість подання витребуваних доказів та не виконано судове рішення.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач, у визначений судом строк, без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
З огляду на зазначене, системне тлумачення пункту 9 частини першої статті 240 КАС України свідчить, що його необхідно застосовувати у взаємозв`язку із положеннями частин восьмої та дев`ятої статті 80 КАС України.
Так, положення статті 80 КАС України містять альтернативні варіанти дій суду першої інстанції в разі ухилення від виконання позивачем вимог щодо надання доказів. Поряд з залишенням позову без розгляду, суд залежно від того, яке витребувані докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними у ній доказами.
Тобто, залишення позову без розгляду у випадку неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів може бути застосовано у випадку, якщо за результатами з`ясування питання щодо того, яке значення мають витребувані докази, суд дійде висновку про неможливості здійснення судом розгляду справи та вирішення її по суті за відсутності таких доказів.
Відтак, необхідною передумовою для залишення позову без розгляду у випадку неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів є з`ясування судом питання щодо того, яким чином неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності витребуваних документів.
Аналогічний правовий підхід продемонстровано Верховним Судом в постановах від 10.09.2025 у справі № 420/37141/24, від 10.01.2024 у справі № 753/16924/20, від 29.05.2023 у справі № 523/20414/21, від 05.02.2020 у справі № 761/17393/19 щодо застосування положень пункту 9 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України та в постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі № 910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19, від 24.04.2025 у справі № 907/769/19, від 21.04.2025 у справі № 902/383/24(902/871/23) - пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, які містять положення, аналогічні до положень пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, суд зазначає, що за відсутності доказів, які витребовувалися судом у позивача, зокрема докази того, що земельна ділянка 352258660056:02:000:8052 не використовується позивачем або правовстановлюючі документи на використання даної земельної ділянки, неможливо розглянути цей спір, зокрема з тих підстав, що суд не в змозі надати оцінку рішенням відповідача без дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення цієї справи.
Враховуючи вищезазначене, та зважаючи, що позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору та не повідомив про неможливість подання таких, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Керуючись статтями 80, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування приписів - залишити без розгляду.
Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО