КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження процесуальних строків
04 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4944/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі Довідки ВЛК № 1202 від 05.07.2022 та Картки медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2022 року (стаття 5а графи I - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку);
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») та застосунку «Резерв+» відомостей про розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі Довідки ВЛК № 1202 від 05.07.2022 та Картки медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2022 року (стаття 5а графи I - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг»), змінивши статус ОСОБА_1 на «Виключений з військового обліку»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 невідкладно звернутися до органів Національної поліції України з метою скасування розшуку ОСОБА_1 , оголошеного у зв`язку з порушенням правил військового обліку.
Ухвалою суду від 22.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 28.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувані докази по справі.
17.08.2026 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити, та поновити строк для подання відзиву.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи, що строк відповідачу для подання до суду відзиву був встановлений судом в ухвалі суду від 28.07.2026, такий строк може бути продовжений, а не поновлений судом, який встановив цей строк у письмовому провадженні.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова КАС ВС від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22).
Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним продовжити відповідачу строк подання до суду відзиву до 15.08.2026.
Керуючись статтями 2, 44, 121, 262, 293 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку відмовити.
Продовжити строк ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою суду від 28.07.2026 у справі №340/4944/26 для подання відзиву на позовну заяву до 15.08.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК