Справа № 420/35521/25
УХВАЛА
03 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення ОСОБА_1 за період з 13.05.2022 р. по 19.05.2023 р. грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 13.05.2022 р. по 19.05.2023 р. грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р.., на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1 і 14 до Постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
03.08.2026 р. від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.07.2026 р. відкрито виконавче провадження про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 вчинити дії на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа у справі № 420/35521/25, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09.07.2026 р. Разом з тим, рішення суду виконано у повному обсязі шляхом зарахування ОСОБА_1 98701,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 30.07.2026 р. № 1917. Таким чином, наявні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю на підставі ч.2 ст.374 КАС України, оскільки у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду обов`язок боржника відсутній повністю.
Ухвалою від 27.08.2026 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 03.09.2026 р. на 11:30 год.
01.09.2026 р. представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд заяви без його участі та задовольнити її в повному обсязі.
В судове засідання позивач не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.
Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Приписами ч.1, 2 ст.374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 р. (справа № 752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 р., дійшов висновку, що наведені в ст.374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Судом встановлено, що рішенням суду від 16.01.2026 р. зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 13.05.2022 р. по 19.05.2023 р. грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р.., на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1 і 14 до Постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше проведених виплат.
На виконання вказаних зобов`язань Одеським окружним адміністративним судом 09.07.2026 р. видано виконавчий лист №420/35521/25.
Позивач пред`явив до виконання вказаний виконавчий лист, у зв`язку з чим старшим державним виконавцем Відділу виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.07.2026 р. відкрито виконавче провадження № 81545574.
Аргументуючи необхідність визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, представник відповідача вказує про добровільне виконання рішення суду, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.07.2026 р. № 1917, а відтак наявні підстави для застосування приписів ст.374 КАС України.
Суд вважає дані доводи безпідставними, оскільки виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у разі добровільного виконання рішення суду до моменту відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи, що відповідач нарахував та сплатив позивачу грошове забезпечення на виконання рішення суду 30.07.2026 р., тобто після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2026 р. ВП № 81545574, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 295, 297, 374 КАС України, суд. -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.І. Бездрабко