Справа № 420/26592/26
УХВАЛА
04 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, пл. Соборна буд.3, м. Слов`янськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 13486010) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) у зарахуванні періоди роботи з 25.08.1992 року по 21.01.1996 року та 26.08.1996 року по 25.08.2003 року в Російській Федерації до страхового стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, пл. Соборна буд.3, м. Слов`янськ, Донецька область, Код ЄДРПОУ 13486010) за реєстраційним номером 155450006710 від 10.06.2026 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону №1058 згідно заяви від 01.06.2026 № 480.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) з 19.01.2026 року перерахунок пенсії за віком, та нарахувати та виплатити їй грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 25.08.1992 року по 21.01.1996 року та 26.08.1996 року по 25.08.2003 року в Російській Федерації, у тому числі до спеціального стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист, зокрема шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, а також зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Разом із тим наведені позовні вимоги є внутрішньо неузгодженими та не дають можливості однозначно визначити предмет спору щодо кожного з відповідачів.
Зокрема, позивачем не зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нею оскаржуються та в чому полягає протиправність поведінки цього відповідача.
При цьому позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити певні дії, хоча з наведеного у позовній заяві обґрунтування вбачається, що рішення про не зарахування спірних періодів роботи та рішення про відмову у призначенні грошової допомоги прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Також позивачем не конкретизовано, чи є вимога про «здійснення з 19.01.2026 року перерахунку пенсії за віком» самостійною позовною вимогою, чи вона є похідною від вимоги про зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу. Не зазначено також, яке саме рішення, дія або бездіяльність відповідача зумовили необхідність такого перерахунку.
Крім того, позовна вимога про «нарахування та виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій» сформульована одночасно з вимогою про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні такої допомоги, однак не визначено належним чином спосіб захисту порушеного права з урахуванням того, який саме орган Пенсійного фонду України здійснює пенсійне забезпечення позивачки на час звернення до суду.
При цьому вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є похідними від вимог про визнання протиправними відповідних дій чи рішення лише у разі, якщо вони безпосередньо випливають із таких вимог та спрямовані на відновлення порушеного права.
З огляду на те, що позивачем не конкретизовано належним чином зміст позовних вимог та їх взаємозв`язок, суд позбавлений можливості остаточно визначити кількість самостійних вимог немайнового характеру, за які відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір.
Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статей 5, 160, 161 КАС України та, з урахуванням уточненого змісту позовних вимог, надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за кожну заявлену самостійну вимогу немайнового характеру, або документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.
У разі якщо позивач вважає, що окремі заявлені ним вимоги є похідними від іншої вимоги та не підлягають окремій оплаті судовим збором, він повинен зазначити про це в уточненій позовній заяві із відповідним правовим обґрунтуванням.
Таким чином, позивачу слід подати до суду позовну заяву в уточненій редакції, в якій чітко визначити предмет та спосіб захисту щодо кожного відповідача, привести позовні вимоги у взаємну відповідність та надати документ про сплату судового збору у належному розмірі.
При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати зміст позовних вимог або визначати замість позивача належний, на його думку, спосіб захисту порушеного права.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів у справі.
У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. 4, 5, 9, 94, 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Самойлюк