ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2026 року м. Полтава Справа № 440/13900/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/13900/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авадас" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авадас" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.
Цим судовим рішенням, крім іншого, було зобов`язано Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області розглянути по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авадас" від 29 липня 2024 року вх. №0149/13815 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
17.07.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авадас" про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №440/13900/24.
В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ "Авадас" зазначав, що рішення суду ні добровільно, ні в примусовому порядку не виконане. Листом від 10.06.2026 №06-14/615 боржник направив виконавцю копію свого рішення від 01.05.2026, у відповідності до якого Кременчуцька міська рада черговий раз ухилилася від прийняття рішення по суті заяви ТОВ "Авадас" через те, що рішення не набрало необхідної кількості голосів.
Ухвалою від 17.07.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авадас" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/13900/24 було задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №440/13900/24. Зобов`язано Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області подати до суду у 60-денний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №440/13900/24.
26.08.2026 до суду від Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області повідомила про виконання рішення суду.
Ухвалою від 03.09.2026 питання розгляду звіту призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-другої статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в заяві про прийняття звіту про виконання рішення суду від 10.09.2025 у справі №440/13900/24 зазначила, що рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31.07.2026 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення по вул. Ярмарковій, 3 в м. Кременчуці" відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Авадас" в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення площею 10406 кв.м (кадастровий № [номер приховано]:10:001:0151) із цільового призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (Код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 12 підрозділ 12.11) на цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (Код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 11 підрозділ 11.03) для експлуатації та обслуговування будівель тарного складу та гаражу по вул. Ярмарковій, 3 в м. Кременчуці.
Рішення по суті заяви було відмовним у зв`язку з тим, що об`єкт нерухомого майна - будівля тарного складу та гаражу, що розміщені на земельній ділянці, перебуває у власності двох осіб, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авадас" та ОСОБА_1 , котрий не надавав згоди на отримання дозволу щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення. На земельній ділянці з кадастровим № [номер приховано]:10:001:0151 виявлено об`єкти самочинного будівництва та зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "Авадас" разом зі співвласником - ОСОБА_1 знести об`єкти самочинного будівництва та оформити право користування земельною ділянкою площею 10406 кв.м (кадастровий № [номер приховано]:10:001:0151) для експлуатації та обслуговування будівель тарного складу та гаражу по вул. Ярмарковій, 3 в м. Кременчуці.
За проєкт рішення "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для зміни її цільового призначення по вул. Ярмарковій, 3 в м. Кременчуці" проголосувало "за" 27 депутатів, отже рішення є прийнятим.
Приймаючи рішення про прийняття чи неприйняття звіту про виконання судового рішення з відповідними наслідками, суд має визначитись надалі: чи є судове рішення у справі № 440/13900/24 виконаним внаслідок обставин, що повідомлені боржником (відповідачем, Кременчуцькою міською радою) у звіті, а саме - формально рішення по суті заяви ТОВ Авадас" прийнято. Однак цим рішенням у задоволенні заяви позивача (стягувача) відмовлено.
Резолютивна частина судового рішення в цій справі, що набрало законної сили, була сформульована судом наступним чином:
"Визнати протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо не розгляду по суті клопотань ТОВ "Авадас" від 17 травня 2024 року реєстраційний номер 10-02/50163, та від 29 липня 2024 року вх. № 0149/13815.
Зобов`язати Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області розглянути по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авадас" від 29 липня 2024 року вх. № 0149/13815 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні".
Оскільки Кременчуцька міська рада розглянула клопотання ТОВ "Авадас" від 17.05.2024 року по суті та прийняла рішення від 31.07.2026 року, суд вважає, що протиправна бездіяльність щодо нерозгляду по суті заяви позивача усунута. У цій частині рішення суду є виконаним.
Визначаючись щодо того, чи прийнято рішення Кременчуцької міської ради від 31.07.2026 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, суд звертається до аналізу тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі номер 440/13900/24 від 10.09.2025 року.
Зокрема, зі змісту зазначеного судового рішення суд не вбачає того, щоби цим судовим рішенням була надана будь-яка оцінка прав ТОВ "Авадас" щодо оренди чи продовження оренди та зміни цільового призначення/виду використання земельної ділянки, про що йшлося у заяві позивача.
У даному судовому рішенні суд лише констатував порушення Кременчуцькою міською радою процедури розгляду заяви, що стосується права на землю та вказав на необхідність її розгляду й прийняття рішення у відповідності з нормами Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів.
Зокрема, суд зазначив у тексті рішення від 10.09.2025 року, що "клопотання позивача від 29.07.2024 має бути розглянуте відповідачем з урахуванням вимог статей 20, 123, пункту 23 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України та інших вимог чинного законодавства".
Отже, суд в межах судового контролю за виконанням цього судового рішення не вправі надавати оцінку обґрунтованості та правомірності відмови Кременчуцької міської ради у задоволенні заяви ТОВ "Авадас". Натомість суд повноважний лише констатувати, що прийняте Кременчуцькою міською радою 31.07.2026 року рішення було прийнято з дотриманням процедурних норм у передбачений законом спосіб. Суть цього рішення може бути оспорена у межах лише іншого судового провадження.
Отже, суд констатує, що рішення суду виконано Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області: розглянуто по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авадас" від 29 липня 2024 року вх. № 0149/13815 та прийнято рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Звіт Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області складений з дотриманням статті 3822 КАС України.
Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С ТА Н О В И В:
Прийняти звіт Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №440/13900/24.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков