СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2026 року Справа № 480/4600/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області від 26.05.2026 № 183450041589 про відмову йому в призначенні пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області зарахувати до загального його страхового стажу періоди його роботи та військової служби: з 01.11.2000 по 06.10.2004; з 01.07.2008 по 30.06.2009; з 27.04.2023 по 27.04.2026;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії та призначити пенсію за віком згідно з ч. 1 ст.115 Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача з заявою про призначення дострокової пенсії, але рішенням від 26.05.2026 № 183450041589 йому відмовлено у зв`язку з відсутністю страхового стажу.
Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Від ГУ ПФУ у Київській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що до страхового стажу позивача зараховано періоди роботи з 01.11.2000 по 06.10.2004, з 01.07.2008 по 30.06.2009, з 27.04.2023 по 27.04.2026 та повторно розглянуто заяву від 19.05.2026 про призначення пенсії за віком. Рішенням від 06.07.2026 № 183450041589 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 19.05.2026.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на те, що вирішення відзиву на позовну заяву відповідача може мати наслідком закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву відповідача та повідомити, чи підтримує він заявлені позовні вимоги з урахуванням обставин і доказів, наведених відповідачем.
Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Запропонувати ОСОБА_1 , його представнику адвокату Качан Наталії Федорівні, протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал