Справа № 686/6731/26
Провадження № 2/686/5981/26
УХВАЛА
19 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань - Мельник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 686/6731/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15 липня 2026 року № 1989 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2026 року цивільну справу № 686/6731/26 передано для розгляду судді Хараджі Н.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2026 року цивільну справу № 686/6731/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження судді Хараджі Н.В.
Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи судом встановлено, що на підтвердження факту державної реєстрації шлюбу між сторонами до матеріалів справи позивачем долучено копію свідоцтва про шлюб, однак оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.
Відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Предметом заявленого позову є розірвання шлюбу, у зв`язку з чим факт державної реєстрації шлюбу між сторонами є обставиною, яка має істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Як роз`яснено у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.
Суд враховує, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачем було надано копію свідоцтва про шлюб.
Разом з тим, для розгляду справи по суті та ухвалення законного й обґрунтованого рішення суду необхідно встановити факт державної реєстрації шлюбу між сторонами, а також перевірити відомості, що містяться у наданій копії свідоцтва про шлюб.
З огляду на предмет заявленого позову, суд вважає необхідним отримати оригінал свідоцтва про шлюб та долучити його до матеріалів цивільної справи.
Надання оригіналу свідоцтва про шлюб необхідне для підтвердження факту державної реєстрації шлюбу між сторонами та перевірки відповідності копії документа, яка міститься в матеріалах справи, його оригіналу.
Позивачем не зазначено причин ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб, а також не повідомлено суд про його втрату, пошкодження, знищення чи неможливість отримання повторного документа.
У разі втрати, пошкодження або знищення свідоцтва про шлюб позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для отримання повторного свідоцтва про державну реєстрацію шлюбу.
Таким чином, судом після відкриття провадження встановлено недотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України щодо надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, повідомляє про це позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення встановленого недоліку шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб та його долучення до матеріалів цивільної справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 4, 76, 81, 95, 175, 177, частинами одинадцятою та дванадцятою статті 187, статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Запропонувати позивачу у встановлений строк усунути зазначений недолік, а саме надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 04.09.2026 року.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа