Справа № 686/11480/25
Провадження № 2-п/686/54/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Хараджі Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року у цивільній справі № 686/11480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що про розгляд справи та дату, час і місце судового засідання, за результатами якого судом було ухвалено заочне рішення, належним чином повідомлений не був. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, надати суду свої заперечення щодо позовних вимог, подати докази та реалізувати інші процесуальні права.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача в судове засідання за умови його належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не повідомив про причини неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання є необхідною передумовою для ухвалення заочного рішення.
Згідно зі ст. 128 ЦПК України суд здійснює виклик учасників справи в судове засідання судовими повістками про виклик, а порядок вручення судових повісток та повідомлень визначається цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, за результатами якого було ухвалено заочне рішення від 05 лютого 2026 року, матеріали справи не містять.
Відсутність належного повідомлення відповідача про судове засідання позбавила його можливості особисто або через представника взяти участь у розгляді справи, надати пояснення, заперечення проти позовних вимог, подати докази та скористатися іншими процесуальними правами, передбаченими ЦПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання з причин, пов`язаних із неналежним повідомленням про дату, час і місце судового розгляду, а тому його неявка не може бути поставлена йому в провину.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і при цьому посилання на докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, внаслідок чого був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду заперечення і докази на спростування позовних вимог, суд вважає наявними передбачені законом підстави для скасування заочного рішення.
Скасування заочного рішення у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства, оскільки забезпечує сторонам можливість реалізувати принципи змагальності та диспозитивності, а також право бути почутими судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі скасування заочного рішення суд призначає справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
З огляду на характер спірних правовідносин, предмет позову та з урахуванням положень цивільного процесуального законодавства суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 128, 247, 258-261, 280, 287, 288 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року, ухвалене у цивільній справі № 686/11480/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду на 14.15 год. 29.09.2026 року за правилами спрощеного позовного провадження.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 04.09.2026 року.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа