Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі
04 вересня 2026 року Справа № 520/26158/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а також надані суду на усунення недоліків позовної заяви матеріали, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Коломойцева Миколу Миколайовича, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2019 року та з 20 травня 2023 року по дату звільнення у належному та повному обсязі;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення: з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; з 1 березня 2018 року по 31 грудня 2019 року та з 20 травня 2023 року по дату звільнення з застосуванням норм абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 за вирахуванням раніше сплачених сум з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою суду від 28 серпня 2026 позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній адреси електронної пошти позивача, відомостей про наявність/відсутність у позивача електронного кабінету а також відомостей про отримання/не отримання від відповідача письмового повідомлення при звільненні про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні.
2 вересня 2026 року до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, до якої додано письмові пояснення з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.
Отже, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновлення цього строку обґрунтоване наступним.
Позивач була звільнена зі служби в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 16 вересня 2025 року.
16 липня 2026 року у справі № 320/29450/24 Верховний суд України прийняв постанову, якою відмовив в скасуванні п. 2 постанови КМУ № 481 від 12 травня 2023 року якою, в свою чергу, внесено зміни до п. 4 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» .
Оскільки з моменту звільнення позивача до моменту прийняття постанови по справі № 320/29450/24 діяла стара норма для нарахування грошового забезпечення, у позивача були відсутні підстави для звернення до суду.
Отже, у спірних правовідносинах тримісячний строк має відраховуватись не з дати отримання письмового повідомлення при звільненні, а з дати виникнення у позивача права позиватись до відповідача, тобто, з 16 липня 2026 року.
Між вказаною датою та датою звернення позивача до суду (21 серпня 2026 року) тримісячний строк не минув.
Розглядаючи клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновлення цього строку, суддя виходить з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 наведеної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Разом із цим в КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (в т.ч. грошового забезпечення) у разі порушення працедавцем законодавства про оплату праці.
За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.
Відповідно до абз. 1 ст. 3 Кодексу законів України про працю (надалі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Частиною 2 ст. 233 КЗпП України в редакції, чинній до 19 липня 2022 року, було встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
У постановах від 30 травня 2024 року у справі № 280/6009/23, від 30 січня 2025 року у справі № 640/18806/22, а також від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 Верховний Суд зазначив, що заявлення до суду позовних вимог стосовно стягнення заробітної плати/грошового забезпечення (в тому числі окремих складових), на яку працівник мав право станом на 19 липня 2022 року, не обмежується процесуальним строком для такого звернення.
Отже, право позивача на звернення до суду щодо нарахування та виплати всіх складових грошового забезпечення за періоди до 19 липня 2022 року процесуальним строком не обмежено.
Частиною 2 ст. 233 КЗпП України в редакції, чинній з 19 липня 2022 року, визначено:
працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті (ч. 1);
із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч. 2).
Як зазначено у позові, позивач звільнена зі служби в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 16 вересня 2025 року.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач не згодна із бездіяльністю відповідача, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2019 року та з 20 травня 2023 року по 16 вересня 2025 року (дата звільнення позивача) у належному розмірі.
Таким чином, позивач не згодна із нарахуванням та виплатою складових грошового забезпечення (індексації), які за свою суттю є складовими поточного грошового забезпечення у зазначені періоди.
Із даним позовом позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду 21 серпня 2026 року.
Верховний Суд у постанові від 1 квітня 2026 року у справі № 420/14984/25 зазначив наступне:
«[…] На переконання Суду, початок перебігу строку звернення до суду у цій справі [справа щодо виплати у належному розмірі грошового забезпечення військовослужбовцю, звільненому зі служби, за періоди з 23 березня 2022 року по 31 липня 2022 року та з 1 серпня 2022 року по 6 травня 2024 року], з урахуванням частини другої статті 233 КЗпП України, слід пов`язувати з моментом, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачці у період з 19 липня 2022 року по 6 травня 2024 року). Таким моментом може бути день вручення розрахункового листа, довідки про нараховані та виплачені суми тощо.
[…]
З огляду на обставини цієї справи, Суд зазначає, що для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 19 липня 2022 року по 6 травня 2024 року слід з`ясувати наявність/відсутність у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо.».
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що додані до позову матеріали, а також матеріали, надані представником позивач додатково, не містять відомостей про те, що позивачу у періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2019 року та з 20 травня 2023 року по 16 вересня 2025 року (дата звільнення позивача), а також при звільненні, були вручені/надані документи, які містять відомості про розмір та складові нарахованого та виплаченого позивачу за періоди з з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2019 року та з 20 травня 2023 року по 16 вересня 2025 року грошового забезпечення, суддя висновує, що позивач не порушила строки звернення до суду із даним позовом.
У випадку, якщо судом будуть отримані додаткові документи, які підтвердять факт отримання позивачем відомостей про розмір та складові грошового забезпечення за періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2019 року та з 20 травня 2023 року по 16 вересня 2025 року раніше, ніж за три місяця до дати звернення до суду із даним позовом, - судом буде розглянуто питання про поважність пропуску строку звернення до суду із врахуванням наведених представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду обґрунтувань.
Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, […].
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Беручи до уваги, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, ця справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору за подання даного позову.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 79, 122, 160, 161, 171, 172, 241, 248, 256-258, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.
4. Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:
- копію документа щодо статусу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (копію свідоцтва про реєстрацію або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або інший документ);
- належним чином засвідчені копії наказів про зарахування позивача до списків особового складу та проходження нею служби в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протягом спірних періодів;
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2019 року та з 20 травня 2023 року по 16 вересня 2025 року (дата звільнення позивача) із зазначенням основних та додаткових його складових (помісячно) (або копії карток на грошове забезпечення, копію архівної відомості);
- доказ направлення позивачу позову та доданих до нього документів.
5. Роз`яснити відповідачу, що не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а не подання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, залежно від того, яке ці докази мають значення, - може матиме своїм наслідком визнання судом обставини, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив, доказів на підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив, доказів на підтвердження направлення заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
10. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Волгіна Н.П.