У Х В А Л А
Справа № 120/17336/24
04 вересня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року задоволено заяву про встано.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 серпня 2026 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
03 вересня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відсутність підстав для сплати судового збору.
03.09.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надішло клопотання про усунення недоліків на обґрунтування відповідач зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, а тому відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10.03.2026 № 2-р/2026 судовий збір за її апеляційне оскарження не підлягає справлянню.
Проте доводии клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги щодо відсутності обов`язку зі сплати судового збору є помилковими.
Дійсно, рішенням Конституційного Суду України від 10.03.2026 № 2-р/2026 визнано неконституційними положення частини другої статті 3 та підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у тій частині, в якій вони уможливлювали справляння судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвали, постановлені в порядку статей 382, 383 КАС України. Такі положення втратили чинність з дня ухвалення зазначеного рішення КСУ.
Водночас правова позиція Конституційного Суду України була сформульована з урахуванням того, що судовий контроль за виконанням судового рішення за статтями 382, 383 КАС України є процесуальним механізмом захисту прав особи, на користь якої ухвалено судове рішення, та спрямований на забезпечення обов`язковості його виконання. Саме необхідність повторної сплати судового збору такою особою за здійснення судового контролю КСУ визнав необґрунтованим фінансовим тягарем.
У даній справі апеляційну скаргу подано військовою частиною НОМЕР_2 як суб`єктом владних повноважень, яка є відповідачем у справі та не є особою, на користь якої ухвалено судове рішення. При цьому рішення КСУ № 2-р/2026 не встановлює окремої пільги для суб`єктів владних повноважень та не містить висновку про звільнення юридичних осіб - суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору.
Отже, посилання апелянта на зазначене рішення Конституційного Суду України саме по собі не свідчить про відсутність у нього обов`язку зі сплати судового збору. За таких обставин вимога пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України щодо додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору підлягає виконанню, якщо апелянтом не доведено наявність іншої передбаченої законом підстави для звільнення від його сплати.
Таким чином, клопотання військової частини НОМЕР_2 про відсутність обов`язку зі сплати судового збору є необґрунтованим, а недолік апеляційної скарги щодо ненадання документа про сплату судового збору не може вважатися усунутим.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 5 днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.
Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернено.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Моніч Б.С.