ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2026 року м. Львів Справа № 140/1649/26 пров. № А/857/45801/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Москаля Р. М.
суддів - Димарчук Т. М.
Сала П. І.
перевірив в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі № 140/1649/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 24.08.2026 суддя залишив апеляційну скаргу без руху та надав апелянту п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надання належних доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатками по справі в паперовій формі листом з описом вкладення. До суду через систему "Електронний суд" надійшла заява апелянта, до якої долучив документи на усунення недоліків апеляційної скарги.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що після усунення недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Однак ця апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що первісна апеляційна скарга на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №140/1649/26 була подана військовою частиною НОМЕР_1 в межах строку апеляційного оскарження (26.05.2026); повторна апеляційна скарга подається упродовж розумного строку після отримання копії ухвали суду про повернення первісної скарги (отримано 08.08.2026), з урахуванням часу на доопрацювання в повному обсязі; військовою частиною НОМЕР_1 вжито усіх можливих та залежних від скаржника заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою. Апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі № 140/1649/26.
Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне цю справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддя-доповідач провів необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану, рекомендації Ради суддів України щодо організації роботи судів в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у судді-доповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на засадах адміністративного судочинства продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду.
Керуючись статтями 295, 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 .
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі № 140/1649/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі №140/1649/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Призначити справу № 140/1649/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі № 140/1649/26.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/1649/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі № 140/1649/26, з врахуванням розумного строку розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало