Ухвала № 139495073 у справі № 761/32172/26 від 02.09.2026

Справа № 761/32172/26

Провадження № 2-а/761/501/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління (інспекції_ з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Астапенко Ярослава Миколайовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головного управління Національної поліції у м. Києві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

04.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» позивачем було подано до Шевченківського районного суду м. Києва адміністративний позов до Астапенко Я.М. , Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головного управління Національної поліції у м. Києві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 17.08.2026 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, які були усунені позивачем.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України; спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищенаведені вимоги адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-176, 248, 257, 262, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Львівська область, с. Вузлове) до інспектора з паркування Управління (інспекції_ з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Астапенко Ярослава Миколайовича (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-А), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2), Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко