Справа № 127/26935/26
Провадження 2/127/7441/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника позивача 26.08.2026 надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором. Також позивач просив вирішити питання про повернення судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.
Суд установив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором. В той же час позивач повідомляє, що відповідачем повністю сплачена заборгованість за цим договором.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, наявні правові підстави для повернення сплаченого позивачем при пред`явленні позову до суду судового збору, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (за відсутністю предмета спору).
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити.
Провадження у справі №127/26935/26 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 37979858) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 58687015267 від 07.07.2026 (надавач послуг платника: АТ "Універсал Банк") в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. В. Горбатюк