Справа № 127/29225/26
Провадження 2/127/8178/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема спосіб або способи захисту прав чи інтересів, передбачені законом або договором, чи інший спосіб захисту, який не суперечить закону та який позивач просить суд визначити у рішенні.
Разом з тим предмет звернення позивач сформулював неоднозначно.
Так, під час формування документа в системі «Електронний суд» позивач визначив його як «Позовна заява про визнання права власності». Безпосередньо у тексті документа зазначено назву «Позовна заява. Про поділ спільного майна подружжя», а над викладом обставин справи - «Позовна заява про поділ спільного сумісного майна подружжя».
Прохальна частина позову також не усуває зазначеної невизначеності. Позивач одночасно просить «провести поділ спільного сумісного майна», визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири та визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину тієї ж квартири.
При цьому вимога «провести поділ спільного сумісного майна» не містить самостійного конкретного способу такого поділу та фактично співвідноситься з наступними вимогами про визнання права власності на частки у квартирі.
Отже, позивачу необхідно привести назву позовної заяви, предмет позову та прохальну частину у відповідність між собою, чітко визначити спосіб судового захисту, якого він просить, та сформулювати конкретні й однозначні позовні вимоги, які суд має вирішити у рішенні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, передбачені цією нормою ідентифікаційні дані, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У сформованому системою «Електронний суд» документі електронною адресою позивача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість безпосередньо у тексті позовної заяви позивач вказав іншу електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1
Таким чином, позовна заява містить суперечливі відомості щодо електронної адреси позивача.
Крім того, позовна заява взагалі не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, хоча п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прямо відносить такі відомості до обов`язкових реквізитів позовної заяви.
За таких обставин позивачу необхідно зазначити достовірну електронну адресу позивача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у кожного з учасників справи.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.
Позивач обґрунтовує вимоги тим, що він та відповідач перебували у шлюбі з 17.05.2008 по 19.12.2024, а рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 їхній шлюб нібито визнано недійсним.
Саме з фактом недійсності шлюбу позивач пов`язує наведене ним правове обґрунтування можливості поділу спірної квартири та посилається у позові на положення Сімейного кодексу України щодо правових наслідків недійсного шлюбу.
Однак до позовної заяви позивач додав рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі № 127/4155/24, резолютивна частина якого містить висновок суду про розірвання шлюбу між сторонами, а не про визнання такого шлюбу недійсним.
Отже, викладена позивачем одна з основних обставин, на якій він ґрунтує заявлені вимоги, не узгоджується зі змістом доказу, який сам позивач подав на її підтвердження.
Також позивач зазначив, що перебував із відповідачем у шлюбі до 19.12.2024, проте одночасно послався на рішення суду від 03.03.2025 як на судове рішення, яким припинено відповідні шлюбні правовідносини, не пояснивши наведеної розбіжності.
За таких обставин позивачу необхідно чітко та послідовно викласти фактичні обставини, якими він обґрунтовує вимоги, зокрема правильно зазначити спосіб припинення шлюбу між сторонами, дату та судове рішення, яким це питання вирішено, узгодити наведені в позовній заяві обставини зі змістом поданих доказів та зазначити, якими саме доказами підтверджується кожна з обставин, покладених в основу позову.
Частина 5 ст. 177 ЦПК України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Тому у разі, якщо позивач продовжує посилатися саме на факт недійсності шлюбу як на обставину, що є підставою заявлених вимог, він має належним чином викласти відповідні фактичні обставини та подати наявні у нього докази на їх підтвердження. Долучене до позовної заяви рішення від 03.03.2025 такої обставини не підтверджує, оскільки стосується розірвання шлюбу.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Позивач зазначив лише, що «добровільно врегулювати питання поділу квартири Відповідач відмовляється».
Оскільки таким твердженням позивач фактично посилається на вжиття заходів для добровільного врегулювання спору, йому необхідно конкретизувати, які саме заходи він вживав, коли та в який спосіб звертався до відповідача з пропозицією щодо поділу майна, а також, за наявності відповідних доказів, долучити їх до позовної заяви.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, якщо такі є, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Наведений у позовній заяві перелік додатків не відповідає фактично поданим до суду документам та не дозволяє однозначно ідентифікувати кожний доказ.
Зокрема, у переліку додатків позивач зазначив «Копія Рішення суду від 2024 року про визнання шлюбу недійсним», хоча фактично до матеріалів додано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 про розірвання шлюбу.
Інший додаток позивач визначив як «Копія правовстановлюючого документа на квартиру (договір купівлі-продажу тощо)», тобто без точного найменування документа, його дати та реквізитів. Технічний паспорт зазначено із застереженням «за наявності», хоча відповідний документ фактично долучений до матеріалів позову.
Водночас у сформованому системою «Електронний суд» переліку додатків містяться файли з назвами «receipt_2026-08-18T12_18_18.116Z.pdf», «Документи додатки до заяви.pdf», повторно «receipt_2026-08-18T12_18_18.116Z.pdf» та «20260731_152825.jpg», які не співвіднесені позивачем із конкретними письмовими доказами, переліченими безпосередньо в позовній заяві.
Крім того, позивач не зазначив, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких він подав до суду.
Таким чином, позивачу необхідно скласти належний та повний перелік доданих до позовної заяви документів із точним найменуванням кожного документа, його датою та іншими реквізитами, які дозволяють його ідентифікувати, привести такий перелік у відповідність до фактично поданих матеріалів, правильно зазначити назву, дату та зміст рішення суду від 03.03.2025, а також повідомити, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Позовна заява не містить узгодженого попереднього розрахунку таких витрат.
Так, у мотивувальній частині позивач зазначив, що за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 7 719,11 грн. Разом з тим додана до заяви квитанція № S321-T8MU-8FZE містить відомості про здійснення платіжної операції зі сплати судового збору у сумі 7 719,20 грн.
Водночас у пункті 5 прохальної частини позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору лише в розмірі 3 859,56 грн, а наступним пунктом одночасно просить усі судові витрати покласти на відповідача.
Отже, зазначені у позовній заяві відомості щодо фактично понесених судових витрат та вимоги щодо їх розподілу не узгоджуються між собою.
Позивачу необхідно зазначити правильний розмір фактично сплаченого судового збору відповідно до платіжного документа, надати попередній (орієнтовний) розрахунок усіх судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також узгодити з таким розрахунком прохальну частину позовної заяви щодо розподілу судових витрат.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати доказ надсилання іншим учасникам справи копій документів, поданих до суду, з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Частина 7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи має надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Надсилання здійснюється через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до електронного кабінету іншого учасника, а якщо електронний кабінет відсутній або відомостей про його наявність немає - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач подав позовну заяву до суду через систему «Електронний суд».
Однак до позовної заяви він не додав доказів направлення ОСОБА_2 копії позовної заяви та копій усіх поданих до суду документів.
При цьому, як зазначено вище, сама позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.
За таких обставин позивачу необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України та надати суду належний доказ направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції після усунення встановлених цією ухвалою недоліків та копій усіх документів, поданих до суду, у спосіб, передбачений процесуальним законом: до електронного кабінету відповідача в ЄСІТС, якщо такий зареєстрований, або у разі відсутності електронного кабінету чи відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, для усунення встановлених недоліків позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, з чітко визначеними предметом та змістом позовних вимог; правильними та узгодженими відомостями про учасників справи; відомостями про наявність або відсутність електронних кабінетів; послідовним викладом фактичних обставин і зазначенням доказів на їх підтвердження; належним переліком доданих документів та відомостями про оригінали доказів; попереднім розрахунком судових витрат, а також надати належний доказ направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції та всіх доданих до неї документів.
Залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не є обмеженням доступу до правосуддя.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши подання позовної заяви без додержання вимог ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суд зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 43, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.
Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Горбатюк