Справа № 487/4142/26
Провадження № 2/487/2963/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
07.09.2026 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Цуркан Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Довбні І.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №45758994 від 22.10.2025 року у розмірі 12 863 грн. 20 коп.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за кредитним договором №45758994 від 22.10.2025 року у розмірі 12 863 грн. 20 коп. Відповідач зобов`язання за договорами не виконує.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.06.2026 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача до судового засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.
Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054ЦКУкраїни визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
22.10.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір надання коштів у кредит №45758994, за умовами якого Товариство надає ОСОБА_1 кредит у сумі 4 000 грн., строком на 30 днів. Договір підписано відповідачем із використанням електронного підпису.
18.03.2026 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18/03/26, за умовами якого (з урахуванням витягу з реєстру боржників), ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №45758994 від 22.10.2025 року на суму 12 863 грн. 20 коп., з яких: 4 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 223 грн. 20 коп. сума заборгованості за відсотками, 8 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею; 640 грн. комісія за надання кредиту.
У той ж час, вимога про стягнення з ОСОБА_1 пені у сумі 8 000 грн. суперечить положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.
На підставі статті 141ЦПКУкраїни з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 006 грн. 58 коп. пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №45758994 від 22.10.2025 року у розмірі 4 863 грн. 20 коп.
У решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 006 грн. 58 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення складено 07.09.2026.
Суддя: Р.С. Цуркан