Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2152/26
Провадження № 2/945/2114/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 вересня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника адвоката Істоміну Катерину В`ячеславівну, через систему "Електронний суд", звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - відповідачі), в якій просить визнати за собою право власності в порядку поділу майна, придбаного під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на одну другу частину будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 31 серпня 2026 року, представник позивача адвокат Істоміна Катерина В`ячеславівна, через систему "Електронний суд", подала заяву про усунення недоліків, надавши новий текст позовної заяви та докази її направлення з доданими до неї документами на зареєстровані адреси відповідачів.
Приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Підставою для пред`явлення вказаного позову до Миколаївського районного суду Миколаївської області, як зазначає представник позивача, стало визнання права власності на 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд цієї справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.
Позовна заява про поділ спільного майна, а саме п. 2 прохальної її частини, містить клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Лактіонової Світлани Анатоліївни копії спадкової справи.
Згідно ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може витребувати докази по справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи № 17/2026, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 19, ч. 1 ст. 30, ст. 175-178, 187, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про поділ спільного майна.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2026 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи № 17/2026, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновій Світлані Анатоліївні (місце здійснення нотаріальної діяльності: 54036, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 54, кв. 2, 3), для виконання.
Приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновій Світлані Анатоліївні зазначені документи надати на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області в строк до 05 жовтня 2026 року.
Роз`яснити Приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновій Світлані Анатоліївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.
Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 07 вересня 2026 року.
Суддя І.В. Павленко