Справа № 299/3193/23
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
07 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дидинської Богдани Миронівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у складі судді Трагнюка В.Р., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №299/3193/23.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Дидинська Богдана Миронівна, подала до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить здійснювати судове засідання, призначене на 08 вересня 2026 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Аналіз вищенаведених положень, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі у судовому засіданні осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
У даному випадку територіальна віддаленість (в межах однієї області) не є значною, Проте, враховуючи зайнятість адвоката Дидинської Б.М. в іншому судовому засіданні у Винонградівському районному суді щодо розгляду кримінальної справи, а також те, що сторона позивача братиме участь у розгляді даної справи, розгляд якої призначено на 08 вересня 2026 року о 10:30 год, у режимиі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити дане клопотання та провести судове засідання, призначене на 08 вересня 2026 року о 10:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Дидинської Богдани Миронівни, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Електронна адреса представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст. 212 ЦПК України).
Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дидинської Богдани Миронівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 08 вересня 2026 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Дидинської Богдани Миронівни, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Д. Джуга