ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/1842/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.,
вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 (головуючий в першій інстанції Манько Г.В., повний текст складений та підписаний 13.08.2026) та додаткове рішення від 16.08.2026
у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90»
до відповідача: Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»
третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК»
про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 позов задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (надалі - АТ «Укрзалізниця») в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (надалі - РФ «Придніпровська залізниця») на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90» (надалі - ТДВ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 90») 155950,76 грн - безпідставно набутих коштів. Також розподілені судові витрати та стягнуто з відповідача на користь позивача 2662,40 грн судового збору.
Додатковим рішенням від 16.08.2026 стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» на користь ТДВ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 90» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням, відповідач у справі - АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 у справі №904/1842/26 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні повних вимог повністю, а також скасувати додаткове рішення від 16.08.2026 у даній справі та ухвалити нове. яким відмовити у задоволенні заяви ТДВ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 90» про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі, а у разі задоволення позовних вимог, зменшити розмір витрат на правничу допомогу до співмірного розміру.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026 для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.
03.09.2026 від АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору за поадння апеляційної скарги.
На даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.
Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відтак, апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, на підставі ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційна скарга АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» у даній справі підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/1842/26 за апеляційною скаргою АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 та додаткове рішення від 16.08.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 та додаткове рішення від 16.08.2026 у справі № 904/1842/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90» до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про стягнення коштів.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Встановити позивачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.
Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання пояснень щодо апеляційної скарги, та роз`яснити їй право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1842/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90» до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про стягнення коштів.
Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Судді О.І.Кучеренко
Т.В.Стефанів