Судові рішення

Ухвала № 139504202 у справі № 910/11154/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у господарській справі № 910/11154/26 (категорія «Повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Бондарчук В.В.

Справа№ 910/11154/26
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяБондарчук В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПовернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру07.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139504202

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2026 Справа № 910/11154/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Фізичної особи-підприємця Загороднього Віталія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про стягнення 16 354,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Загородній Віталій Іванович (далі - ФОП Загородній В.І./позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»/відповідач) про стягнення 16 354,85 грн, у тому числі: 16 200,00 грн - безпідставно набутих коштів, 122,50 грн - 3% річних та 32,35 грн - інфляційних втрат.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху із таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Відтак, оскільки ФОП Загородній В.І. заявив вимогу майнового характеру про стягнення 16 354,85 грн, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн (3 328,00 грн*0,8).

Разом із тим, як вбачається з квитанції №ZK6K-124B-RKAE від 01.09.2026 ФОП Загородній В.І. сплатив судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ФОП Загороднього В.І. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Загороднього Віталія Івановича до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення 16 354,85 грн - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Загородньому Віталію Івановичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140128032 Господарський суд міста Києва
28.09.2026 Ухвала № 140128031 Господарський суд міста Києва
22.09.2026 Ухвала № 139927996 Господарський суд міста Києва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14360570. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг