ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
07.09.2026 Справа № 910/7274/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркс» (02125, м. Київ, проспект Героя Нарбута, буд. 17; ідентифікаційний код: 43638756)
до 1. Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96; ідентифікаційний код: 35417298)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Світтранс» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 82; ідентифікаційний код: 35442518)
про стягнення 155980,79 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
15.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркс» з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світтранс» про стягнення 155980,79 грн.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 (страховика винної в ДТП особи) недоплачене страхове відшкодування за Полісом №ЕР/223977535 у розмірі 119975,67 грн (160000,00 грн - «мінус» 40024,23 грн), а також нараховану пеню у розмірі 14571,30 грн. Крім того, так як потерпіла особа має право на відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, тоді як відповідальність страховика винної в ДТП особи обмежується нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути із страхувальника за Полісом №ЕР/223977535 грошову суму у розмірі 21433,82 грн.
Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркс» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 22.06.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 відкрито провадження у справі №910/7274/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
20.07.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 повідомив, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ повинна визначатись з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, який складає 0,46 (Ез = 0,46). Крім того, відповідач 1 зауважив, що оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена безпосередньо на користь потерпілої особи, то вона зменшується на суму ПДВ.
27.07.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.
04.08.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.
Відповідач 2 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, хоча про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/7274/26 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 82), що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення/
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Баркс» є власником автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (рік випуску ТЗ - 2021)
Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 02.05.2025 у справі №753/7491/25, яка набрала законної сили 12.05.2025, встановлено, що 05.04.2025 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номер НОМЕР_3 , порушив п. 2.3.б, 16.13 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai», державний номер НОМЕР_3 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» відповідно до Полісу №ЕР/223977535 (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 160000,00 грн, франшизи - 3200,00 грн).
07.04.2025 позивач подав Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» повідомлення про настання страхового випадку за Полісом №ЕР/223977535, а 24.04.2025 - заяву про виплату страхового відшкодування.
Згідно з ремонтною калькуляцією, складеною в системі Audatex, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , становить 76496,20 грн.
Відповідно до рахунку №х984171 від 09.05.2025, виставленого СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кий Авто Світ», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , складає 181433,82 грн.
Відповідно до здійсненого відповідачем 1 Розрахунку коефіцієнта фізичного зносу, його значення для автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , визначено 0,46 (Ез = 0,46).
Судом встановлено, що після звернення позивача до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №ЕР/223977535 відповідач виплатив страхове відшкодування за вказаним договором обов`язкового страхування лише у розмірі 40024,23 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №238755 від 03.06.2025.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 (страховика винної в ДТП особи) недоплачене страхове відшкодування за Полісом №ЕР/223977535 у розмірі 119975,67 грн (160000,00 грн - «мінус» 40024,23 грн), а також нараховану пеню у розмірі 14571,30 грн.
Крім того, так як потерпіла особа має право на відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, тоді як відповідальність страховика винної в ДТП особи обмежується нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути із страхувальника за Полісом №ЕР/223977535 грошову суму у розмірі 21433,82 грн.
Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач 1 повідомив, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ повинна визначатись з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, який складає 0,46 (Ез = 0,46). Крім того, відповідач 1 зауважив, що оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена безпосередньо на користь потерпілої особи, то вона зменшується на суму ПДВ.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
20.06.2024 набрав чинності новий Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX, який введено в дію з 01.01.2025.
У ч. 6 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX від 20.06.2024 зазначено, що дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. №142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.
Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.
При цьому, калькуляція Audatex є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту автомобіля визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення транспортного засобу, що вказується, зокрема, в рахунку на виконані роботи.
Таким чином, належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , є рахунок №х984171 від 09.05.2025, виставлений СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кий Авто Світ», відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , складає 181433,82 грн.
Зважаючи на викладені обставини, суд відхиляє заперечення відповідача відносно того, що належним доказом визначення вартості відновлювального ремонту вказаного ТЗ є калькуляцію Audatex.
Відповідно до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
У п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вказано, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , роком його випуску є 2021 рік, у зв`язку з чим станом на дату ДТП строк експлуатації вказаного автомобіля не перевищував 7 років.
Втім, у п. 7.39 Методики визначено, що винятками стосовно використання зазначених вимог є:
а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);
б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));
в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;
г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики;
ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики.
Як пояснив відповідач у відзиві на позовну заяву, та такі обставини підтверджуються фотографіями одометра (наявні в матеріалах справи), станом на дату проведення огляду автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , його пробіг складав 170612 тис. км, що значно перевищує нормативний пробіг вказаного ТЗ (25,500 тис км на рік). Вказані обставини не були спростовані позивачем.
Отже, зважаючи на те, що експлуатація автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , відбувалась в інтенсивному режимі, наявні підстави для визначення коефіцієнта фізичного зносу вказаного ТЗ.
Відповідно до Звіту №85-D3/37 про величину фізичного зносу ТЗ «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , складеного 13.07.2026 суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Гратіон Україна», Ез = 0,4637.
Таким чином, застосування значення коефіцієнта фізичного зносу при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , є обов`язковим.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Суд зазначає, що наданий відповідачем Звіт приймається судом в якості належного та допустимого доказу на підтвердження встановлених в ньому обставин, зокрема, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , становить 0,4637 (Ез = 0,4637).
Крім того, у ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Матеріали справи не містять, а позивачем не надано суду доказів виконання ремонту автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 (Акту виконаних робіт) чи інших доказів оплати виконаних ремонтних робіт.
Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1-Ез), де Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, См - вартість матеріалів, Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.
Як вбачається з рахунку №х984171 від 09.05.2025, виставленого СТО - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кий Авто Світ», Ср = 66650,00 грн, См = 10538,95 грн, Сс = 74005,90 грн (без ПДВ).
Отже, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,4637) складає без ПДВ 116878,31 грн (66650,00 грн + 10538,95 грн + 74005,90 грн (1-0,4637).
Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/223977535 становить 3200,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 160000,00 грн.
З урахуванням того, що до позивач має право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/223977535 (тобто до відповідача 1) у межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (116878,31 грн - в даному випадку ще й без ПДВ), беручи до уваги розмір франшизи за Полісом №ЕР/223977535 (3200,00 грн) та ліміт відповідальності (160000,00 грн), зважаючи на здійснену відповідачем 1 часткову виплату у сумі 40024,23 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення 119975,67 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 73654,08 грн.
Також позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 1 пеню у розмірі 14571,30 грн за період з 24.06.2025 по 13.11.2025.
Відповідно до статті 992 Цивільного кодексу України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2025 позивач подав Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» повідомлення про настання страхового випадку за Полісом №ЕР/223977535, а 24.04.2025 - заяву про виплату страхового
У п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:
у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;
у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.
У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.
Відповідачем не надано суду доказів існування обставин, які були б підставами для збільшення відповідачем строку для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування за Полісом №ЕР/223977535.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був виплатити страхове відшкодування за Полісом №ЕР/223977535 у строк до 23.07.2025 включно.
Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку в його необгрунтованості, у зв`язку з чим здійснив власний розрахунок пені (за період з 24.07.2025 по 13.11.2025 - в межах позовних вимог та на суму 73654,08 грн), відповідно до якого обгрунтованим розміром пені, що підлягає стягненню з відповідача, є 7068,747 грн.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркс» в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» пені у розмірі 14571,30 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 7068,77 грн.
Що стосується позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світтранс», суд зазначає, що відповідно до ст. 1197 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Оскільки розмір завданої позивачу шкоди становить 181433,82 грн (відповідно до рахунку №х984171 від 09.05.2025), тоді як на відповідача 1 (страховика за Полісом №ЕР/223977535) покладається обов`язок виплатити страхове відшкодування у розмірі 113678,31 грн (116878,31 грн - «мінус» 3200,00 грн), суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світтранс» про стягнення 21433,82 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96; ідентифікаційний код: 35417298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркс» (02125, м. Київ, проспект Героя Нарбута, буд. 17; ідентифікаційний код: 43638756) страхове відшкодування у розмірі 73654 (сімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн 08 коп., пеню у розмірі 7068 (сім тисяч шістдесят вісім) грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн 30 коп.
3. Відмовити в іншій частині позову до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світтранс» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 82; ідентифікаційний код: 35442518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркс» (02125, м. Київ, проспект Героя Нарбута, буд. 17; ідентифікаційний код: 43638756) грошові кошти у розмірі 21433 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять три) грн 82 коп. та судовий збір у розмірі 457 (чотириста п`ятдесят сім) грн 31 коп.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Спичак