Справа № 484/1116/26
Провадження №2-во/484/89/26
УХВАЛА
про виправлення описки
07.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївької області в складі:
головуючого судді Коваленко Н.А.,
за участю секретаря Голубкової Н.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Дорова А.О. про виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду від 09.06.2026 року по цивільній справі №484/1116/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доров Андрій Олексійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Трактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Оберіг», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарник-Агро», ОСОБА_4 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Темп», Товариство з додатковою відповідальністю «Моторист», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з додатковою відповідальністю «Первомайський агрохім», ОСОБА_9 , про виділ частки нерухомого майна в натурі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №484/1116/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доров Андрій Олексійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Трактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Оберіг», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарник-Агро», ОСОБА_4 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Темп», Товариство з додатковою відповідальністю «Моторист», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з додатковою відповідальністю «Первомайський агрохім», ОСОБА_9 , про виділ частки нерухомого майна в натурі.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2026 року позов було задоволено.
03.09.2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 09.06.2026 по цивільній справі №484/1116/26, а саме просив вказати вірно в резолютивній частині рішення суду адресу нерухомого майна.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без виклику сторін.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Дорова А.О. про виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2026 по цивільній справі №484/1116/26 та виправити допущену описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити допущену в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2026 по цивільній справі №484/1116/26 описку, та зазначити вірно в резолютивній частині адресу нерухомого майна, як « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної « АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя :