УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10415/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - Агенція, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026
у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТЕКС" (далі - ТОВ "ТОП-ТЕКС", відповідач)
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 505 060,13 грн,
ВСТАНОВИВ:
Агенція 31.08.2026 через Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 (повний текст складено 10.08.2026) у справі № 910/10415/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Агенції про стягнення пені в розмірі 1 641 690,65 грн та штрафу в розмірі 610 839,42 грн та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ТОВ "ТОП-ТЕКС" 4 505 060,13 грн, з яких: 3 283 381,29 грн пені та 1 221 678,84 грн штрафу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2026 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/10415/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі Агенція зазначає, що ухвалюючи оскаржувану постанову та зменшуючи розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій на 50 %, суд апеляційної інстанції не врахував належним чином правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 233 ГК України та частини другої статті 617 ЦК України щодо необхідності встановлення та доказування конкретних виняткових обставин, які виправдовують втручання суду в погоджений сторонами розмір договірної відповідальності, викладені у постановах Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 911/1608/18, від 30.07.2024 у справі № 910/17079/23, від 16.05.2024 у справі № 913/308/23, від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22, від 19.03.2024 у справі № 910/4390/23, від 10.11.2022 у справі № 910/15705/21, від 29.06.2023 у справі № 922/999/22, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21 (пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України);
суд апеляційної інстанції, визнавши наявність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій на 50 %, в порушення вимог статей 74, 76, 86, 236, 269 ГПК України, не встановив і не зазначив у постанові, якими саме конкретними діями ТОВ "ТОП-ТЕКС" підтверджується вжиття ним усіх залежних від нього заходів для належного та своєчасного виконання Державного контракту; не конкретизував, які саме докази підтверджують істотну диспропорційність санкцій наслідкам порушення, яка свідчить про винятковість випадку, які конкретні фактичні обставини із цих доказів встановлені та яким чином саме вони обґрунтовують зменшення відповідальності не на 10 %, 20 %, 30 % чи в іншому розмірі, а саме на 50 %;
суд апеляційної інстанції сам установив відсутність належного дослідження причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, які виникли у діяльності контрагента відповідача, та простроченням поставки ТОВ "ТОП-ТЕКС", однак не усунув цей недолік під час апеляційного перегляду і водночас врахував зазначені обставини при прийнятті рішення про зменшення санкцій (пункт 4 частини 2 статті 287 у взаємозв`язку з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України).
З огляду на викладене касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, адже на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, у взаємозв`язку з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Водночас Верховний Суд ухвалою від 31.08.2026, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі № 910/10415/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТЕКС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026; призначив її розгляд на 29.09.2026 о 12:00.
Зважаючи на вищевикладене, касаційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі № 910/10415/25, колегією суддів вирішено розглядати спільно 29.09.2026 о 12:00.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10415/25 за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 вересня 2026 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Розглядати спільно касаційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ТЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі № 910/10415/25.
4. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 22 вересня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов