Судові рішення

Ухвала № 139506044 у справі № 914/163/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у господарській справі № 914/163/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Чумак Ю.Я.

Справа№ 914/163/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяЧумак Ю.Я.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139506044

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/163/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів»

на рішення Господарського суду Львівської від 23.10.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 у справі

за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів»

про стягнення 7 608 754,94 грн

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів» на рішення Господарського суду Львівської від 23.10.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 у справі № 914/163/25, яка подана 20.08.2026 через систему "Електронний суд".

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 в частині задоволення позову у розмірі 2 849 320,00 грн безпідставно збережених коштів, 353 677,04 грн інфляційних, 146 369,18 грн 3% річних і в цій частині в задоволені позову відмовити, а іншу частину рішення залишити без змін.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 80 384,79 грн, а саме: 3 349 366,22 грн*1,5%*200%*0.8.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 80 384,79 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Новий Львів» залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140501893 Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.09.2026 Ухвала № 139670497 Господарський суд Львівської області
02.09.2026 Ухвала № 139401819 Господарський суд Львівської області
06.08.2026 Постанова № 138949224 Західний апеляційний господарський суд
30.07.2026 Ухвала № 138644128 Західний апеляційний господарський суд
18.06.2026 Ухвала № 137632331 Західний апеляційний господарський суд
04.06.2026 Ухвала № 137142835 Західний апеляційний господарський суд
07.05.2026 Ухвала № 136387766 без тексту Західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 Ухвала № 135382748 без тексту Західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 Ухвала № 133943744 без тексту Західний апеляційний господарський суд
27.01.2026 Ухвала № 133585299 без тексту Західний апеляційний господарський суд
08.01.2026 Ухвала № 133209559 без тексту Західний апеляційний господарський суд
08.12.2025 Ухвала № 132427823 без тексту Західний апеляційний господарський суд
25.11.2025 Ухвала № 132040652 без тексту Західний апеляційний господарський суд
23.10.2025 Рішення № 131646077 без тексту Господарський суд Львівської області
18.09.2025 Ухвала № 130707431 без тексту Господарський суд Львівської області
28.08.2025 Ухвала № 130269329 без тексту Господарський суд Львівської області
17.07.2025 Ухвала № 129055429 без тексту Господарський суд Львівської області
12.05.2025 Ухвала № 127534319 без тексту Господарський суд Львівської області
24.04.2025 Ухвала № 127049658 без тексту Господарський суд Львівської області