УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4319/25 (904/6387/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (вх. № 6665/2026)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026
у складі колегії суддів: Чередка А. Є. - головуючого, Золотарьової Я. С., Іванова О .Г.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026
у складі судді Первушина Ю.Ю.
у справі №904/4319/25 (904/6387/25)
за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив"
до відповідача-2: Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алом";
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро";
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадянин Республіки Туреччина Лютфю Тюрккана (Республіка Туреччина, Коджаелі, Діловаси, Кьошелер);
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"
про визнання недійсним правочину
в межах справи № 904/4319/25
за заявою Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" (Республіка Казахстан)
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив"
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025 року розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражний керуючий Кошовський С. В. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним Кредитний договір № 405-4721/21-РНК від 09.04.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" та Акціонерним товариством "Вест Файненс Енд Кредит Банк".
05.06.2026 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4319/25 (904/6387/25) відмовлено у задоволенні позову повністю.
22.07.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повна постанова складена та підписана 27.07.2026) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі № 904/4319/25 (904/6387/25) - залишено без змін.
17.08.2026 (через підсистему "Електронний суд") розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражним керуючим Кошовським С.В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного Господарського суду від 22.07.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі № 904/4319/25 (904/6387/25); прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та визнати недійсним Кредитний договір №405-4721/21-РНК від 09.04.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" та Акціонерним товариством "Вест Файненс Енд Кредит Банк"
17.08.2026 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
21.08.2026 (через підсистему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" проти відкриття касаційного провадження у справі №904/4319/25(904/6387/25) за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражного керуючого Кошовського С. В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та доводи заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Як вбачається зі змісту касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражного керуючого Кошовського С. В., касаційна скарга подана з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Водночас у поданих запереченнях Акціонерне товариство "Вест Файненс Енд Кредит Банк" зазначає, що висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17.06.2021 у справі № 904/7905/16., від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, про неврахування яких зазначає розпорядник майна у касаційній скарзі, були враховані судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду цієї справи. Разом з цим, висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15, на неврахування яких також посилається скаржник, стосуються правовідносин, які не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається. Крім цього Акціонерне товариство "Вест Файненс Енд Кредит Банк" вважає, що доводи касаційної скарги спрямовані на повторну оцінку доказів та встановлених судами обставин, що не належить до повноважень Верховного Суду.
Проте, за оцінкою Суду, наведені розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражним керуючим Кошовським С. В. обґрунтування визначеної ним підстави касаційного оскарження не є очевидно неприйнятними, а відтак, касаційна скарга відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Зважаючи на викладене, коленія суддів не вбачає підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі № 904/4319/25 (904/6387/25) за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражного керуючого Кошовського С. В. з підстав, наведених Акціонерним товариством "Вест Файненс Енд Кредит Банк".
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №904/4319/25 (904/6387/25) за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражного керуючого Кошовського С. В. на постанову Центрального апеляційного Господарського суду від 22.07.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026.
При цьому колегія суддів зазначає, що перевірка доводів Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк", викладених у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, та вирішення питання щодо обґрунтованості доводів скаржника, буде здійснена Верховним Судом під час судового розгляду касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражного керуючого Кошовського С. В. у цій справі.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4319/25 (904/6387/25).
При цьому, Верховний Суд зазначає, що у зв`язку із запланованою щорічною основною відпусткою судді-доповідача Пєскова В. Г., дата розгляду касаційної скарги визначається в межах розумного з урахуванням цієї обставини строку.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4319/25 (904/6387/25) за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на постанову Центрального апеляційного Господарського суду від 22.07.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича відбудеться 12 листопада 2026 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.11.2026.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4319/25 (904/6387/25).
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді С. Жуков
В. Картере