621/1061/26 2/621/1447/26
УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - Гіль Є. В.,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто",
представник відповідача - Руденко К. В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про визнання договору позики неукладеним, визнання відсутнім зобов`язання сплати коштів за ним,
у с т а н о в и в:
31.03.2026 представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду позовну заяву до ТОВ "ФК "Ріальто" з вимогами:
1) Визнати неукладеним кредитний договір від 25.11.2019 № 191125-11485-1at25.11.2019[19273], право вимоги за яким належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто", з ОСОБА_1 ;
2) Визнати відсутнім у ОСОБА_1 зобов`язання сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" на загальну суму 17 130 грн 00 коп. за кредитним договором від 25.11.2019 № 191125-11485-1at25.11.2019[19273];
3) Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.05.2026, а також витребувано: від ТОВ "ФК "Ріальто" копію кредитного договору від 25.11.2019 № 191125-11485-1at25.11.2019[19273], а також копії усіх документів, що стали підставою для його укладення, в тому числі ідентифікаційні дані особи позичальника, докази надсилання копії договору позивачу; платіжні документи, що засвідчують передачу позивачу коштів за кредитним договором, докази переходу до відповідача права вимоги за згаданим договором; від ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" інформацію стосовно фінансового зобов`язання ОСОБА_1 перед суб`єктом "Ріальто" за кредитним договором на інші споживчі цілі від 25.11.2019 № 191125-11485-1at25.11.2019[19273], поточна заборгованість за яким становить 17 130 грн 00 коп., а саме: - відомості про користувача (визначені пунктом "б" частини другої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій"), який здійснив первинне надання інформації до Бюро, а також подані ним відомості, визначені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" та дату відповідного звернення до Бюро; - відомості про кожного наступного користувача (визначені пунктом "б" частини другої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій"), який здійснював кожне наступне оновлення інформації до Бюро, а також подані ним відомості, визначені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" та дату відповідного звернення до Бюро.
07.04.2026 судом отримано витребувану інформацію від ТОВ "ФК "Ріальто".
27.04.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання про витребування доказів, а саме просила повторно витребувати у ТОВ "ФК "РІАЛЬТО", а також усі документи, що стали підставою для його укладення, в тому числі ідентифікаційні дані особи позичальника, докази надсилання копії договору позивачу; платіжні документи, що засвідчують передачу позивачу коштів за кредитним договором: оригінали - для огляду в судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи; у ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" інформацію стосовно фінансового зобов`язання ОСОБА_1 перед суб`єктом "РІАЛЬТО" за кредитним договором від 25.11.2019 № 191125-11485-1at25.11.2019[19273], поточна заборгованість за яким становить 17 130 (сімнадцять тисяч сто тридцять) гривень 00 копійок, а саме: - відомості про користувача (визначені пунктом "б" частини другої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій"), який здійснив первинне надання інформації до бюро, а також подані ним відомості, визначені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" та дату відповідного звернення до бюро; - відомості про кожного наступного користувача (визначені пунктом "б" частини другої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій"), який здійснював кожне наступне оновлення інформації до бюро, а також подані ним відомості, визначені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" та дату відповідного звернення до бюро.
Також, просила застосувати до ТОВ "ФК "РІАЛЬТО" та до ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ухвали суду щодо витребування доказів.
04.05.2026 судом отримано від ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" витребувану інформацію.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.05.2026 встановлено відсутність підстав, для розгляду питання про застосування заходів процесуального примусу, та з метою надання часу позивачу та його представнику ознайомитись інформацією, що надійшла до суду 04.05.2026, судовий розгляд відкладено на 29.06.2026.
29.06.2026 розпочато розгляд справи по суті, та враховуючи не повне виконання ухвали суду від 02.04.2026 в частині надання платіжних документів, що засвідчують передачу позивачу коштів за кредитним договором, судовий розгляд відкладено на 07.09.2026, а ухвалу суду від 02.04.2026 повторно направлено для виконання.
04.09.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому просила визнати невиконання відповідачем ухвали суду зловживання процесуальними правами.
04.09.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" для дослідження у судовому засіданні та вирішення питання про призначення судової експертизи оригінали електронних доказів на носії їх створення: 1. договір від 25.11.2019 № 191125-11485-1 (файл "Кредитний договір 191125- 11485-1.pdf"); 2. анкета позичальника без дати та номера (файл "Анкета позичальника.pdf").
Представник позивача Гіль Є. В. під час судового розгляду підтримав клопотання позивача, наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача Руденко К. В. причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Так, позивач та її представник обґрунтували необхідність витребування оригіналів електронних доказів, копії яких були надані суду 07.04.2026, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.
За таких обставин, клопотання про витребування оригіналів електронних доказів підлягає задоволенню.
У зв`язку з задоволенням клопотання про витребування доказів, належить продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 13, 84, 100, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання про витребування оригіналів електронних доказів - задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІАЛЬТО" для дослідження у судовому засіданні оригінали електронних доказів на носії їх створення:
1. договір від 25.11.2019 № 191125-11485-1 (файл "Кредитний договір 191125- 11485-1.pdf");
2. анкета позичальника без дати та номера (файл "Анкета позичальника.pdf").
Витребувані оригінали електронних доказів на носії їх створення належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 10:00 години 02.11.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий: В. В. Овдієнко